口语交际教学基础缺失及现实重构.docVIP

口语交际教学基础缺失及现实重构摘要：口语交际在当前语文教学中的地位和作用日益突出。因此，语文教学要重视口语交际教学。然而，口语教学的历史发展、理论建构和教学实践却导致了口语教学的基础缺失，影响了口语交际教学的实践展开。加强口语交际教学，就要在课程设置、教材编撰、教学实施和评价上进行重构。 关键词：口语交际；口语交际教学；基础缺失；现实重构 中图分类号：G633.3　文献标识码：A　文章编号：1009-010X（2012）04-0011-04 教育部在2000年颁发的《语文教学大纲》中首先提出了“口语交际”的概念，接着又在《语文课程标准》中将它提到了前所未有的高度。这个概念是“听说”的整合和发展。但是，从历史发展、理论建构和教学实践来看，口语交际教学都呈现不同程度的基础缺失。这种从历史出发，进而通过理论和实践体现出来的基础缺失导致了口语交际教学中语文教师“不会教”“教不好”甚至“不教”的现实状况，影响了学生的全面发展。 一、口语交际教学的基础缺失 （一）历史缺失 古代汉语“言文分离”的历史导致了语文教学领域形成“重文字轻语言”和“重读写轻听说”的痼疾。春秋战国时期说学的短暂盛行只不过是社会形态急剧变革过程中阶层沦落和失势的士人们把游学当成一种谋生的手段而已。对于那些有学识的士人来说，通过讲学这种方式在养活自己的同时，还可以宣扬自己的政治理想就成了一种不得已情势下两全其美的选择。两汉以后，生产力的快速发展和统治阶级维护统治的需要促使官学的兴盛和私学的活跃，从而导致春秋战国中兴盛的“说学”式微，而与此相对的“写学”日渐兴盛，特别是汉文帝推行“策问”选拔官吏的方式最终导致了口语教学的消失。此后，通过“写文章”来谋取一官半职的制度延续了整个封建社会，特别是科举考试进一步加剧了“重文字轻语言”和“重读写轻听说”的痼疾，从而使古代的语文教育彻底抛弃了口语教学。 白话文运动打破了中国古代延续两千年的“言文分离”的传统，“言文合一”的出现促进了口语教学的发展。然而，这对于两千年来完全抛却的口语教学来说，也仅仅只是一种美好的愿景。事实也证明，口语教学在语文教学中并没有真正实施。清朝灭亡后的教育进入了一个新的“无政府”状态。军阀混战使教育基本上与政府没有关系，即使制定了一些政策，也因为没有具体的监督执行，最终是否实施基本上由教师说了算，这为真正发挥教育家的作用创造了客观条件。口语教学有了一定的发展，但与阅读和写作相比，这种发展状况明显滞后。 新中国成立后，语文教学也主要侧重阅读和写作。口语教学的历史缺失导致了理论缺失。没有相关的实践可供研究，再加上社会需求不足，从而就出现了阅读和写作教学研究的兴盛和口语教学研究的落后。 （二）理论缺失 自从口语交际的概念提出来以后，很多学者在理论上对口语交际教学进行研究，取得了一些有价值的成果。然而，与阅读和写作教学研究相比，无论是研究成果的数量还是质量都相差甚远。从政策性文件到理论研究成果，再到教师实践论证，以及研究者的理论总结，这一系列环节还没有形成良性循环。上海师范大学王荣生教授在研究、比较国内外口语交际教学的基础上，指出2000年的教学大纲及一些语文教材中“口语交际”的提法和实际教学中的漏缺和不足。其实，这种缺漏和不足也或多或少地出现在《语文课程标准》当中，包括： 第一，概念的表述很笼统，没有规限所听、所说的范畴或类型，听说能力没有具体的指称，在语文课程和教学中无法形成清晰的目标。教材中大部分所谓的“表达指导”实为空洞的教条，这使口语教学看上去只是换了个提法、名目而已，其实内容上还是“原封不动”。 第二，实际当中的“口语交际”教学被处理成“对外汉语”教学或“语文活动”，要么让学生操练一些简单的日常用语，像是对外汉语教学（汉语作为外语）；要么让学生模拟日常情境，重复一些平常都会说的话，构不成真正的听说“学习”，这怎么能培养学生的口语交际能力呢？ 这样的发问鞭辟入里。从政府的纲领性文件，到教材编撰，再到教学实践，都缺乏理论指导。在缺乏理论指导的情况下，政策性文件就只能是一些“笼统”的表述，形成不了“清晰的目标”，教材编写也就只能提供一些“空洞的教条”。 口语交际教学的理论缺失，原因来自于历史，来自于中国有史以来“重文字轻语言”和“重读写轻听说”的痼疾。历来对口语的忽视导致了不仅缺乏口语教学的案例，同样也缺乏口语教学的理论。没有口语教学的案例，也就没有口语教学的理论。没有实践的土壤，理论无处生根。理论缺乏又导致了口语教学的盲目和无所适从；封建社会基本上不需要即时通信，书面文字作为主要的信息传送通道也基本上吞噬了口语的生存空间。尽管当时也有口语的存在，但那只是为了维持生存的需要而已，与学校教育没有必然的联系。这种现实的需求状况掩盖了