基于产业结构物流成本探究.docVIP

基于产业结构物流成本探究摘要：文章通过引入产业物流权重的概念，对传统的物流成本衡量指标进行修正，并采用标杆管理法，客观地分析了中国和美国在2001～2010年间的物流成本差距，进而更深刻地了解中国物流管理的发展现状，具有一定的理论与实践指导意义。 关键词：物流成本；GDP；产业结构；产业物流权重 中图分类号：F250 文献标识码：A 目前，国际上普遍直接以物流成本占GDP的比重来衡量一个国家或区域的物流发展水平[1]。根据中国物流与采购联合会2010年的统计，中国物流成本占GDP比重高达17.8%，美国等发达国家约占8.5%左右。由此，我们可以很直观地得出如下结论：中国的物流成本管理水平远远落后于发达国家。但是，这近乎一倍的物流成本差额是否能够完全反映了两国物流管理水平的高低呢？这17.8%的高额物流成本之中，除了物流管理水平的差距这一因素外，是不是还有一些其他的方面值得我们探究呢？ 1 中国物流成本的传统认知 我国物流成本控制的现状，相较于发达国家而言依然十分严峻。除了管理成本居高不下之外，运输和仓储成本在物流总成本中都占了绝大部分比重。传统意义上，我们认为导致这些问题的根源在于企业规模小、员工素质低、交易成本高、管理分散且水平低。不可否认，这些原因确实是我国和发达国家之间成本差距的主要原因。然而，通过研究物流成本的产业来源，我们还能发现一个明显的特点：各个产业的物流产值比有着明显的差别。这是由不同的产业特点所决定的，例如相较于第二产业、第三产业的产品是无形的服务，生产与消费同步进行，这客观上便减少了对于物流运输、仓储、保管等服务的需求，即减少了物流成本的投入。 一般来说，重型化产业对物流作业的需求强度要高于轻型化产业[2]。目前，我国正处于工业化的中后期，产业结构偏向重型化，第二产业占GDP的比重较高[3]。美国等发达国家的第二产业占GDP的比重较低，而第三产业则遥遥领先，这与中国的产业结构有着很大的差别。这种产业结构的差异，直接影响着各个产业对于社会物流成本的贡献率，进而影响着一个国家或者区域的物流管理水平。因此可以说，运用传统的衡量指标——物流成本占GDP的比重，得出的17.8%和8.5%的数据中，除了管理水平的影响，还存在产业结构的因素，并不能完全代表两个国家物流管理水平的真实差距。 2 产业结构对于物流成本占GDP比重的影响 根据产业结构划分理论，一个经济体最初的增长在于第一产业的兴旺，然后经历第二产业即工业为主导产业的阶段，最终演化为第三产业为主导产业的阶段。伴随着产业结构的演化，主导的生产要素依次经历劳动密集型→资本密集型→技术知识密集型，产品价值结构从低附加值→高附加值转变[4]。这是由于第一、二产业所运作的对象主要是有形的产品，如农副产品、工业制成品、原材料等，而第三产业的发展以金融、通讯、服务业和高科技为主，产品不仅具有无形化的特点，且生产与消费同步，相较于第一、二产业大大减少了运输和仓储的成本[5]。因此一个国家或地区第一、二产业占有主导地位时，该地区单位GDP产生的货运量、仓储量较大；第三产业占主导地位时，单位GDP产生的货运量和仓储量则会明显降低。由此可见，产业结构是影响社会物流成本的重要因素，产业结构的不同决定了社会物流成本与GDP比重的差异。 按照上述的产业结构对于物流成本占GDP比重的影响来看，目前我国与美国等发达国家相比，第三产业比重提高速度慢和货运量高速增长形成的对物流量的拉动，是导致我国的社会物流成本占GDP比重远远高于美国等发达国家的主要原因之一[6]。因此，这一指标并不能完全代表各国物流管理水平的真实差距。为了能够运用GDP的指标来衡量不同国家之间的物流发展水平，本文引入产业物流权重这一概念，以统一产业结构因素的前提条件，减少衡量中的误差，使得计算出的比重更具有可比性，能够真实地反映不同国家的物流管理水平的高低。 3 基于产业结构的物流管理水平衡量指标计算公式 产业物流权重是指，在衡量物流成本占GDP比重时，各个产业的物流成本产值比，权重值即为各个产业在衡量总的物流成本时的贡献率。由其定义我们可以推导出如下公式： 4 2001～2010年中国各产业物流权重 公式中n的取值为1、2、3，包含了三大产业对于物流成本的贡献率，但是由于中国目前的农业发展还相对落后，物流需求和投入非常少，因此忽略在农业产值中的物流投入，只考虑工业和服务业[7]。因各国存在统计口径的差异，所以在计算中我们以各产业占GDP的比重值近似代替其对GDP的贡献率。 由于产业物流总值与产业物流支出成正比，因此我们还可以得到如下公式[7]： 从表2的求解结果，我们也可以很明显地看出第二产业的物流权重远远超过了第三产业，从而证明了在衡量不同产业结构国家之间的物流水平