微管微创负压吸宫术及传统负压吸宫术临床效果观察.docVIP

微管微创负压吸宫术及传统负压吸宫术临床效果观察作者单位：455112 河南省安阳县计划生育服务站 通讯作者：岳冬琴 【摘要】 目的 观察微管微创负压吸宫术与传统负压吸宫术的临床疗效。方法 选择2009年9月～2010年9月在本站门诊就诊，停经7周左右自愿要求人工流产妇女200例，按照负压吸宫术术前常规检查无异常后，随机分为两组，采用微管微创负压吸宫术或传统负压吸宫术，观察两者的疼痛情况、手术时间、术中出血量、流产效果、术后阴道流血时间等临床效果。结果 微管微创负压吸宫术与传统负压吸宫术相比，疼痛情况差异有统计学意义（P＜0.01），手术时间差异有统计学意义（P＜0.05）,术中出血量差异无统计学意义（P＞0.05）,两组完全流产率均为100%，术后阴道出血时间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 微管微创负压吸宫术明显优于传统负压吸宫术，既减少受术者痛苦，又可减少并发症的发生。 【关键词】 微管微创负压吸宫术； 传统负压吸宫术； 临床效果 传统负压吸宫术虽然以迅速终止宫内早孕为特点，优于其他节育方法，但其仍然有可能引起早孕妇女的痛苦及相关并发症。本站自应用微管微创负压吸宫术后，以其微创、安全等优点，提高了手术质量，增加了受术者满意度。现将两种方法的临床效果进行对比分析，探讨如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2009年9月～2010年9月在本站门诊自愿要求人工流产术妇女200例。尿hCG、B超证实为宫内单个妊娠囊，术前血常规、尿常规、白带常规检查均无异常，无心、肺、肝、肾等慢性病及精神病，无内外科禁忌证等。随机分为两组，每组100例。观察组与对照组在年龄、孕产次、孕龄等方面比较差异无显著性意义（P0.05），见表1。 表1 两组对象一般情况（x±s） 1.2 方法 观察组：受术者取膀胱截石位，常规消毒外阴、阴道及宫颈，用微管按照刻度表示，缓缓进入宫腔，开放负压至400～500 mm Hg进行吸宫，余操作同传统负压吸宫术；对照组：术前准备同前，用探针探测宫腔深度后，用扩宫棒逐号扩宫（扩大程度比选用吸管大半号至1号），然后选择适当型号吸管进行吸宫，余按常规行负压吸宫术。本站应用微管为“立可灵”牌一次性宫腔组织吸引管，由上海家宝医学保健科技有限公司制造，型号分为Y4.4型，Y6.0型，Y7.0型，Y8.0型，适用5～10周妊娠妇女的人工流产术，可依据妊娠周数的大小选择适当型号的微管。两组手术均由专人操作，并详细记录疼痛程度、手术时间及术中出血量。 1.3 观察指标 （1）疼痛情况按WH0疼痛分级标准分为4级［1］。0级：无痛及无腰腹酸胀，稍感不适；1级：轻痛，腰酸腹胀可忍受，微汗或不出汗；2级：表现为明显腰酸胀痛，伴出汗、呼吸急促，仍可忍受；3级：表现为剧烈疼痛，不能忍受，喊叫、烦躁不安。（2）手术时间由微管进入宫腔（观察组）或探针探测宫腔（对照组）开始至术毕时间。（3）术中出血量用专用带刻度的量杯测量。（4）流产效果及术后阴道流血时间于术后15 d及转经后门诊复查时判定、了解。 1.4 统计学处理 计数资料用卡方检验，计量资料用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 疼痛情况 观察组无痛率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表2。 表2 两组术中疼痛情况比较［n,n（%）］ 注：两组比较，*P0.05）。 2.3 流产效果及术后阴道流血时间 观察组及对照组均无流产失败病例，完全流产率均为100%；观察组术后阴道流血时间为（4.3±2.0） d，对照组为（7.6±2.8） d，差异有统计学意义（P 1