自然主义、先验论证与怀疑主义.docVIP

自然主义、先验论证与怀疑主义 ——论斯特劳森的自然主义转向 方红庆/何纯秀 2013-1-14 9:21:50　　来源：《自然辩证法通讯》(京)2012年4期 　　【英文标题】Naturalism, Transcendental Arguments and Skepticism: On Strawsons Naturalistic Turn　　【作者简介】方红庆(1982—)男，浙江义乌人，汉族，浙江工业大学政管学院讲师，哲学博士，主要研究方向为当代西方知识论。e-mail:fangda148＠163.com；何纯秀(1971—)女，四川广安人，厦门大学哲学系助理教授，哲学博士，主要研究方向为认知逻辑与科学方法论、知识论。e-mail:yuhe0228＠　　方红庆，浙江工业大学政管学院，浙江杭州 310023；何纯秀，厦门大学哲学系，福建厦门 361005　　【内容提要】 后期斯特劳森追随休谟和维特根斯坦的道路而转向了自然主义，他认为任何企图通过论证来支持或反驳怀疑主义挑战的做法都是无根据的，因为人类的某些基本概念如物质物体、他心等概念是人类理性的自然倾向，是人类思维不可逃避的认知模式的体现。不过，自然主义需要联合先验论证来阐明这些信念的基础地位，否则就会流于口号。总而言之，自然主义是一种探究真理的第三条路径，它试图约束人类理性的过分自负，从而展示真理的自然属性。?　　【关 键 词】斯特劳森/自然主义/怀疑主义/先验论证/人类理性　　　　在20世纪70年代期间，先验论证逐渐成为英美分析哲学界一个炙手可热的理论焦点，与此同时，自然主义的思潮也在这个时期发酵升温。在这种情势下，德国比勒菲尔德大学跨学科研究中心在1977年承办了一次以“先验论证与科学”为主题的学术会议，并出版了同名会议论文集。这次会议吸引了当时许多一流的学者，如罗蒂、本内特(Jonathan Bennett)、科内(Stephan Krner)、亨利希(Dieter Henrich)和斯特劳德(Barry Stroud)等，他们中的大多数人都是康德专家，还有一些则是著名的知识论专家，或兼而有之。该会议的一大主题就是要解决关于科学基础的哲学研究的两种不同路径或趋势即自然主义与先验论证之间的对立问题。斯特劳森显然受到了这次会议的启发，尤其是斯特劳德在这次会议提交的论文《怀疑主义的意义》[1]给予其直接的触动。①1985年《怀疑主义与自然主义：某些种类》[2]的出版标志其哲学的自然主义转向的基本完成，在该书第一章中他不仅提出了其对自然主义的理解，而且也表达了自然主义同先验论证存在结合的可能性，从而使得其对怀疑主义的驳斥方式别开生面。这种全新的应对怀疑主义的方式遭受了各方激烈的批评，不过其中不乏误解之处。本文的目的就在于通过仔细考察斯特劳森的自然主义及其与怀疑主义的关系，尽可能消除误解，同时也指出其存在的问题。　　一、斯特劳森的自然主义　　“自然主义”这一概念的提出可以切近地追溯到奎因。众所周知，奎因1969年提出了其著名的“自然化的知识论”，主张用经验心理学来替代传统的知识论，他说：“知识论，或类似于它的东西，只能成为心理学的一个章节，因此只能成为自然科学的一个章节”。([3], pp. 82-83)沙茨(David Shatz)把奎因的自然主义称之为方法论的自然主义，其核心要义就是要使对信念的经验探究成为知识论计划中的一部分。而根据对经验材料的使用范围或对象的不同，方法论自然主义又可以划分为置换型的自然主义(replacement naturalism)和整合型的自然主义(integrative naturalism)，两者的最大分歧在于后者主张利用经验材料来为解决传统问题服务，而前者主张完全放弃传统问题，转而关注经验探究本身。前者的主要代表人物就是奎因，而后者正是斯特劳森。([4], p. 117)　　斯特劳森并不认为哲学是心理学的一部分，因此他也不会同意让经验凌驾于哲学之上，因为这样会导致哲学丧失其应有的领域和尊严。不过，斯特劳森并不排斥把哲学与自然科学，尤其是同物理学进行类比：“也许最好的支持物体存在的反怀疑主义论证是我之前提到过的准科学论证：即，一个物体客体的世界，其或多或少拥有当前科学归属于它们的某些属性，这个世界的存在提供了对经验现象的最可行的解释，正如在物理科学范围内被接受的理论提供了它们所处理的物理现象的最可行的解释”。([2], p. 21)然而，斯特劳森认为哲学同这些经验科学最大的不同在于，它不能像这些学科那样说我们接受或相信这些科学理论恰恰是因为我们相信它们提供了它们所处理的现象的最可行的解释，而只能像休谟那样，认为我们自然地在所有我们的推理中对现象作如此的解释，尤其是在构成我们对特殊的物理理论的接受的基础的那些