浅析罪刑法定原则及其价值.pdf

浅析罪刑法定原则及其价值 一、引言 自从形式古典学派提出罪刑法定主义，刑法学界便逐步把其 确立为刑事立法与刑事司法的经典原则。我国学者致力于推进法 治进程，在对我国刑法的艰难探索中逐步融入世界潮流，将罪刑 法定确立为我国刑法的基本原则。随着罪刑法定原则在我国的大 力倡导及立法化，没有法律规定，就没有犯罪，已经为我们所熟 识并成为刑事司法所必须奉行的一个准则。 二、罪刑法定原则定义 所谓罪刑法定原则，是指“法无明文规定不为罪，法无明文 规定不处罚”。我国刑法第三条将其概括为“法律明文规定为犯罪 行为的，依照法律定罪处罚；法律未明文规定为犯罪行为的，不 得定罪处罚”。 三、罪刑法定原则的价值 正确探求罪刑法定原则的价值内涵，我们首先要树立正确的 法治理念。作为法治理念在刑法中的体现 ，罪刑法定原则要在司 法实践中实现，需要借助于法律条文这种法律形式。人们在讨论 罪刑法定原则时，往往只局限在从法条本身来理解，甚至认为法 条表述就是罪刑法定的内容。事实上，法条本身并无高深可言， 但它所体现的价值蕴涵却是十分丰富的，我们需要从历史的深度 和社会的广度两个方面才能正确的求得。 罪刑法定作为近代刑法的基本原则的创立,完全体现了西方社 1 会文化所一贯坚守的个人本位的传统价值立场,体现了西方文化固 有的彰显人的主体性的人文精神。西方人文精神和作为其具体表 现的法治传统理念以古希腊、罗马强调个体权利的个体性,以文艺 复兴时期的人文主义,包括后来的人本主义或人道主义和 18 世纪 启蒙运动的自由、平等、博爱和近代民主精神为核心潮流,其着力 反对的是对人的奴役和压制,宣扬的是个性的独立和个人能量的释 放,尤其是十七、十八世纪启蒙思想家对当时教会权威和封建制度 进行了激烈抨击，他们提倡理性主义，天赋人权，社会契约等， 从根本上动摇了以神为本的基督精神和以权力为中心的封建精神 在西方的权威,从而为“人的发现”、“一切为了人”的“现世”精 神和自由权利精神的确立奠定了坚实的基础。罪刑法定在这种意 义上也不过是以刑法的语言对这种人文精神的另一注解而已。在 其感召下,罪刑法定呼之欲出。并由此表明:罪刑法定代表的是一种 注重张扬个体精神的文化理念世界;同时亦表明:凡是倡行社会本 位,以社会本位为主要价值取向的社会文化就必然会排斥罪刑法 定。罪刑法定在社会本位的社会文化中是无法诞生的。只要社会 本位的文化立场不变,罪刑法定即使被写在纸上,也无法得到真正 实行。从法文化的立场看,罪刑法定体现了古典自然法所确立的个 人本位的价值观念,是以人权保障为己任的。贝卡里亚就是秉承古 典自然法思想,建构了刑事古典学派的理论体系的,因而他首先明 确地提出了罪刑法定原则的主张。贝卡利亚认为，在自然状态下 人人都享有自然权利。但是连续的战争状态使个人无力享受那种 由于朝不保夕而变得空有其名的自由。只有通过社会契约，才能 使人们联合起来建立政治社会，法律就是把这些人联合成社会的 条件。为此人们必须把自己的一部分自由转让给社会。贝卡利亚 2 指出，正是这种需要迫使人们割让自己的一部分自由，而且，无 疑每个人都希望交给公共保存的那份自由尽量少些，只要足以让 别人保护自己就行了，这一份份少量自由的结晶形成惩罚权，刑 罚越公正，君主为臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留给臣 民的自由就越多，为此，必须在政府的权力与公民的自由之间划 出一条界限，罪刑法定就是这条界限的一个明确的界标。 从刑法价值论考察，形式古典学派宣扬的罪刑法定主义是以 个人自由为价值取向的，体现的是刑法对人权的有力保障。刑罚 的这种人权保障机能通过罪刑法定得以体现，主要表现为立法权 与司法权之间的限制，即以法律限制权力，从而保障了个人自由。 罪刑法定主义的首要使命是对立法权的限制。在罪刑法定的 构造中，刑事立法者决不是一些任意恣形的人，而是处于限制与 被限制的复杂关系之中。立法者规定对某一行为以犯罪论处，即 可以说是对个人自由的一种限制，同时这种权利本身又受到个人 自由的限制。在罪刑法定的文化领域和制度设定中，法与正义、 公平、理性、权利等直接联网，由此决定立法者创立犯罪构成及 其追究刑事责任必须在掌握客观规律、有利于实现个人自由、保 障人权和实现社会公平和正义的前提下进行。在刑法中，对个人 自由限制的需要，虽然