基于信号检测论的公司创业nbv决策实验研究.doc

基于信号检测论的决策实验1引言 optimistic bias)：决策者很容易出现极度膨胀的自信、偏信小概率事件等乐观估计，他们通过知觉系统把风险人为弱化，达到对风险的“主观可控”[7,8]，极易导致低估竞争压力、高估市场需求的不良后果；④承诺升级(commitment escalation)：当NBV出现消极结果时，决策者仍然追加投资或者顽固坚守。特别容易出现在NBV初期，决策者对投资项目怀有高度责任感，且付出很大的努力的情况下[7,9]。 纵观以往研究，缺少对NBV决策有限理性的形成机理作综合性的分析。我们认为至少可以从4个方面分析这一过程：①决策情境：指决策者面临的投资氛围和环境，可以分为有利和不利2种情况。一般而言，有利的决策情境引起NBV的可能性较大，不利则较小；②决策任务：指2种最常见的投资模式，即机会采纳和机会替代。前者指在不影响既有业务的基础上，采纳NBV机会；后者指先舍弃既有业务，用NBV机会取而代之。由于决策者普遍具有规避损失的倾向，所以机会采纳模式下进行NBV的可能性更高；③决策对象：指NBV作为一种投资机会，所具有的独特属性，包括低/中/高3个水平的“风险－收益”程度。一般而言，风险和收益成正比，由于决策者对损失比收益更为敏感，所以风险往往优先于收益作为决策依据。根据“风险最小化”原则，NBV风险程度越低，越容易被决策者所选择；④决策条件：指既有业务(以往机会)的经营现状。与决策对象相同，它包括低/中/高3个水平的“风险－收益”程度。受“风险最小化”原则的支配，如果NBV机会的风险程度低于以往机会的风险程度，则被选择的概率较高。鉴于此，本研究开发1个模拟实验整合上述4因素，通过分析被试的决策结果，揭示决策有限理性的发生规律。 2 研究方法 2.1被试 2.2.1实验任务 Borland C++语言编写了《NBV决策模拟实验程序》。素材取自现实的NBV任务，以情景案例的方式呈现。让被试扮演某企业董事长王某，对是否选择新出现的投资机会予以判断。通过点击相应的“信息窗”，逐一呈现“决策情境、决策条件、决策任务和决策对象”4个自变量。其操作定义如下，①决策情境，指NBV面临的投资环境，包括有利(不利)2种情境；“近期的宏观政策鼓励投资(银根紧缩)、区域政策以及经营环境倡导企业快速成长(稳健经营)，王X发现新投资项目的潜在价值(潜在风险)日趋明显”。②决策条件，指公司既有业务(以往机会)的“风险－收益”特征，包括“低风险－低收益、中风险－中收益、高风险－高收益”3个水平，分别为“90%(60%、30%)的概率获得400万(600万、1200万)利润；10%(40%、70%)的概率一无所获”；③决策任务，指NBV的2种模式，包括机会采纳和机会替代2个水平，分别为“该项目与当前业务没有(具有)冲突，选择投资意味出现2个并行业务(放弃以前的业务)”；④决策对象，指新业务(面对机会)的“风险－收益”特征。包括“低风险－低收益、中风险－中收益、高风险－高收益”3个水平，操作定义同②。需要说明的是，机会替代任务中的决策对象收益值是机会采纳任务的两倍，目的是为了让2种决策任务的最终收益(期望值)保持一致。 实验的因变量包括NBV决策的4种信号检测率、决策者的辨别力指数和判断标准指数。借助信号检测论的思想，第一步让被试接受决策情境的启动效应，然后呈现“低/中/高”3个水平的“风险－收益”的NBV机会。令其从中选择1个偏好机会，据此作为该被试的靶子机会(bar opportunity)；第二步呈现决策条件和决策任务2个重要信息；第三步呈现1个NBV机会，即信号机会(signal opportunity)，要求被试做出“是否(yes/no)选择该机会”的判断。当信号机会和靶子机会相同时，若被试选择yes，则代表目标击中(Hit)；若选择no，则代表目标漏报(Miss)。当信号机会和靶子机会不同时，若被试选择yes，则代表误报(FA, False Alarm)；若选择no，则代表正确拒绝(CR, Correct Reject)。上述操作过程如图1所示。 基于上述分析，可以得到因变量的计算公式：①4种信号检测率：击中率＝击中数量/总信号数量、漏报率＝漏报数量/总信号数量、误报率＝误报数量/总信号数量、正确拒绝率＝正确拒绝/总信号数量；②决策者的辨别力指数＝(击中率＋正确拒绝率)/(漏报率＋误报率)，反映决策者的辨别能力。该指数越大，说明决策者的辨别能力越强，能够区分靶子信号和非靶子信号；③决策者的判断标准指数＝(漏报率＋正确拒绝率)/(击中率＋误报率)，反映决策者的判断倾向性。该指数越大，说明判断标准越高，决策者对靶子和非靶子都不“敏感”；反之则说明决策者对靶子和非靶子都“敏感”。 2.2.2实验设计 本实验采用2×3×2×3的混合设