经济水平教育层次与教育收益率关系研究的文献综述.doc

经济发展水平与教育收益率：一个文献综述 林道立，刘正良. （扬州职业大学，江苏 扬州 225009） [摘 要] 现有文献从经济发展水平角度对教育收益率的研究主要沿着三条思路进行：经济发展水平经济水平教育收益率教育对教育收益率问题研究，最早可以追溯到1924年前苏联经济学家斯特鲁米林Strumilin，1877-1974）在《国民教育的经济意义》中对教育经济收益的计量，1935年，美国经济学家沃尔什（J.R.Walsh，1935）在《人力资本观》一文中首次采用现值折算法分析了不同教育程度学生的教育费用和毕业后因教育而增加个人收入的情况1960年代，现代人力资本理论产生以后，西方国家西方国家教育水平经济水平1973年，希腊经济学家萨卡罗普洛斯（G.Psacharopoulos）比较了53个国家的教育经济收益，结论发展中国家的教育收益率高于发达国家，发展水平较低的发展中国家高于发展水平较高的发展中国家，各国间初等教育的收益率差别较大1994年，萨卡罗普洛斯OECD（经合组织）国家高等教育的明瑟收益率每增加一年的教育时间带来的收入明瑟Jacob Mincer比世界平均低5.7，而非OECD国家的教育收益率则普遍高于世界平均水平，其中撤哈拉、非洲国家最高，达到26.6%，其次是亚洲非OECD国家拉丁美洲国家，随着国家经济发展水平的提高，高等教育的个人收益率递减Psacharopoulos等人（2002）研究认为，1990年代中后期世界教育平均的明瑟收益率为9.7%，发展中国家平均为14.4%，发达国家平均水平7.7%，亚洲国家平均为9.9%，ECD国家平均为7.5%世界平均教育收益率的范围在5.9%（加拿大）和22.8%（马来西亚）之间Rati Ram（1996）总结了各国，虽然估计结果高于萨卡罗普洛斯，不同经济发展水平国家回报率差别更大，但得出的结论一致。发展中从教育成本方面看，发展中国家要低于发达国家，从教育收益方面看，发展中国家经济落后，教育普及率和教育层次都比较低，受过更高教育的劳动力稀缺，供给小于需求，因而收入相对较高，教育收益率也就比较高结果不同地区之间也，魏新、邱黎强（1998）认为中国1996年明瑟教育收益率全国平均6.404%中部地区6.659%、东部地区6.243%，西部地区6.247%陈晓宇、闵维方（1999）研究了中国东、中、西三大地区高中、中专、大专、本科四个层次教育的内部收益率，结论也发达的东部地区在所教育层次上都低于中西部地区，中西部地区在中专教育上收益率7.56%、7.27%高出最多李元春（2004）东部地区高中、专科、大学、硕士等各级的教育收益率都高于西部地区丁小浩等（2012）在传统的明瑟方程中加入地区与教育年限的交叉项结果是东部地区高于西部，西部又高于中部地区也有的研究发现中部地区的最高%、14.8%、1.39%，中部地区最高，西部地区最低；娄世艳、李建民（2008）[8]发现教育收益率对农村居民工资性收入有显著影响，其中东部和中部分别为0.604和0.717，并且都非常显著，而西部的回归系数只有0.02，并且不显著。 虽然，有少部分研究认为中国发达的东部地区教育收益率高于中西部地区，但是西部地区的教育收益率起码不低于东部地区，这为加大西部教育投资提供了坚实的政策依据。经济水平经济水平与教育收益率的关系萨卡罗普洛斯（G.Psacharopoulos）教育收益率大多数学者认为城镇的教育收益率高于农村由于发达国家城乡差异并不明显，因此，这方面的研究主要针对发展中国家进行，Asadullah（2006）对孟加拉国的研究显示，1999-2002年城镇教育收益率为8.1%，农村教育收益率为5.7%，城镇教育收益率比农村高2.4%Kimenyi（2006）的研究显示，无论哪个教育阶段，1994年肯尼亚城镇教育收益率都高于农村，其中大学阶段城镇教育收益率比农村高20.6%。 中国孙志军应用1995年以前数据的绝大部分研究计算的中国城镇收益率在6%以下最低为0.75%（邵利玲，1994）最高为11.5%（Zhang等，2002），在农村，最低为0.7%（Li等，2002）最高值为6.4%（Brauw等，2002）绝大部分研究的收益率在5%以下，教育收益率城镇高农村李实和李文彬（1994）认为1988年中国城镇明瑟收益率为3.8%，农村为2.0%，城镇高于农村近2%侯风云（2004，2005）的估计显示，2002年左右城镇教育收益率为9.289%，农村仅有3.655%姚先国、张海峰（2004）估计的城镇教育回报率为8%左右，而农村为4%左右CHIP）截面数据，利用Pseudo-Panel（伪面板）方法估计中国的个人教育收益率，农村居民9.13%、城镇居民12.23%，农村的教育收益率低于城镇。也有少数学者认为农