精神障碍的诊断吉林大学课程中心.ppt

精神卫生流行病学研究设计中需要考虑的一些问题 研究目的 研究内容 研究对象 案例的发现与确定 现场调查人员 学术目的 政策目的 市场目的 精神卫生流行病学研究设计中需要考虑的一些问题 研究目的 研究内容 研究对象 案例的发现与确定 现场调查人员 对人群精神健康的评估与对精神障碍流行情况及其分布的研究 涉及的精神障碍范围 精神障碍的亚型问题 影响因素的范围 精神卫生流行病学研究设计中需要考虑的一些问题 研究目的 研究内容 研究对象 案例的发现与确定 现场调查人员 社区人群 流动人口 移民 特殊职业群体 登记人群 死亡人群 可以大量节省人力和研究经费。缺点：必须依赖于别人的诊断，且不能发现没有就诊或缺乏就诊记录的案例。 病例记录 线索调查 通过关键信息人发现案例，再对案例进行诊断。缺点：容易漏掉处于病程早期的患者和主要表现为阴性症状的患者。 筛查 可以有效降低工作量。缺点：存在如何提高筛查工具敏感性和特异性的问题。 诊断性问卷 多采用定式评估工具，自评或他评。缺点：难以对研究对象进行深入了解和进行直觉性的判断；此外，诊断的信度、效度也存在一定的问题。 案例的发现与确定 现场调查人员 对于案例的发现和确定，精神卫生专业工作者，特别是精神科医生是最佳的人选。但在较大规模的研究中，因为研究经费和人力资源的限制，雇佣精神卫生专业工作者作为现场调查员的可能性低。因此，目前很多的研究中，包括一些影响较大的研究都雇佣非专业人员，如学生、志愿者等作为现场调查员。 存在的问题是，即使经过严格的培训，非专业人员仍然难以满足对调查质量的要求。 精神卫生流行病学案例（一） 横断面研究 1982年，卫生部领导组织了全国第一次精神疾病流行病学12个地区的协作调查： 调查地点：大庆、吉林、兰州、沈阳、北京、南京、上海、湖南、成都、广州、安定、新疆 调查对象：采用分层、整群、随机多级抽样方法，在每个地区抽取城乡各500户（共计12000户），以样本户≥15岁人口为调查对象； 诊断标准：参照ICD-9和DSM-Ⅲ诊断分类，采用WHO制定的标准化精神状况检查表（PSE）。 结果显示 精神障碍(不包括神经症)时点患病率10.54‰，终生患病率12.69‰。 将各类精神障碍按患病率高低排序： 精神分裂症最高(时点患病率4.75‰，终生患病率5.69‰)， 精神发育迟滞(患病率3.33‰) 情感障碍(时点患病率0.37‰，终生患病率0.76‰)居第三位 第四位和第五位分别为反应性精神病和脑血管病所致精神障碍。? 精神卫生流行病学案例（一） 精神卫生流行病学案例（二） 2011年，高血压、脑卒中患者心理问题的横断面研究 调查地点：北京市、上海市、吉林省、山西省、陕西省 调查对象：以城乡分层进行分层整群抽样，各地区根据调查样本量随机抽取一级医院（社区医院）进行调查，高血压患者4000人，脑卒中患者2000人； 调查工具：患者一般情况调查表 、焦虑抑郁诊断量表(CIDI-3.0)、心理社会危险因素筛查量表（CIDI人格筛查、简易应对方式问卷、生活事件量表、社会支持评定量表、生活质量与满意程度量表） 精神卫生流行病学案例（三） 队列研究 饮酒与老年性痴呆关系的前瞻性队列研究 研究方法 对重庆市2632名≥60岁老年人进行2年前瞻性队列研究,受试者分为不饮酒,轻中度饮酒,重度饮酒, 用简易智能量表(MMSE)和DSM-III-R进行痴呆诊断,随访时间内记录痴呆发生的例数和观察对象的人口学特征, 采用运用Logistic回归方法对饮酒和痴呆的关系进行分析。 邓娟等（2006） 结果 与不饮酒者相比, 轻中度饮酒使痴呆的危险度降低(RR=0.52, 95%CI=0.32-0.85)； 与不饮啤酒者相比,轻中度饮啤酒者患痴呆的危险度增高( RR=2.47,95%CI=1.23-4.96)； 与不饮葡萄酒者相比,轻中度饮葡萄酒者患痴呆的危险度降低(RR=0.68,95%CI=0.50-0.92)。 结论 轻中度饮酒与痴呆的危险度降低有关 其他案例（四） 2013全国精神障碍调查 结果正在分析中，明年发布 我国开展的精神障碍的流行病学调查及其患病率 （郭万军等，2011） * * 据全球卫生负担研究估计，因精神障碍导致的疾病负担占总疾病负担的20%左右，其中抑郁症在疾病负担谱中占第2位，仅次于慢型阻塞性肺部疾病；在全世界范围内，自杀是前10位的死亡原因。除精神障碍外，还大量存在不符合精神障碍诊断标准、但在一定程度上影响社会功能和生活质量、需要处理和干预的心理和行为问题。 * 常用研究工具 研究工具的选择 筛选工具 精神障碍的诊断工具 评定残障程度和功能水平的工具 症状评定量表 行为