谈公允价值计量内部控制问题.docVIP

谈公允价值计量内部控制问题内容摘要：公允价值的计量主要有市价法、类似项目法和估价技术法，企业运用这些方法时主观性和风险性都很难控制。本文从公允价值计量的难点出发，寻找企业关于公允价值的内部控制的关键点，以期帮助企业降低风险。 关键词：公允价值计量 内部控制 风险 根据2011年9月发布的《我国上市公司2010年执行企业会计准则情况分析报告》的资料，沪、深两市2129家上市公司的合并利润表中显示：“公允价值变动损益”项目在2010年只有95.53亿元，比2009年下降了39.91%，占利润总额比重下降0.43%，占净利润比重下降0.54%；在金融工具确认和计量准则的运用方面，交易性金融资产产生的公允价值变动损益的有397家，占18.65%，有29家因为衍生工具、套期保值业务等产生公允价值变动损益，只占1.36%。从以上数据来看，涉及公允价值计量的上市公司数量有限、占总数比重不高，计量产生的金额占利润总额的比重更少。 公允价值计量的难点 公允价值计量的方法一般有市价法、类似项目法和估价技术法。在进行公允价值计量时，首选的是市价法，因为公开的市场价格通常最容易让人接受，某种程度上也是最公允的；在没有成熟的市场情况下，往往采用类似项目法，按照一定的严格条件选取类似项目的市场价格来决定公允价值；当找不到类似的项目时，就要考虑采用估价技术法对公允价值做出估计。 从2010年上市公司进行公允价值计量的使用情况来看，一部分公司没有详细地披露公允价值的计量方法，已经披露的也大多是使用估价技术法，使用的时候又没有披露估价使用的具体参数，结果的可靠性和公允性无从考量。公允价值计量方法的使用确实存在很多难点。 （一）市场的活跃程度限制了市价法的使用 市价法要求存在活跃的、公开的交易市场因素及行业规范影响，交易双方在公平、熟悉、自愿的前提下，直接便利地取得的公允价值，才易于得到交易双方的认可，但在国内，公开、成熟的交易市场几乎没有，许多市场才刚起步，甚至还处于论证阶段，缺少市场很大程度上阻碍了公允价值的计量。新准则中要求使用公允价值模式计量的房地产、金融资产、金融负债等都存在着这个问题。 （二）类似项目法受限于项目的类似程度 在没有活跃市场的报价帮助计量时，可以利用相似的有活跃市场报价的资产或负债的交易价格作为参照，对差异状况进行一定调整后估计出价格。这其中关键是相似程度的确定，因为即使是同样的资产也会因为未来预期、持有目的不同而具有不同的价值，不同的资产差别更大，人为的调整会增加结果的主观性。目前在评价不同资产时，应该控制和考量哪些因素、每个因素影响有多大还都没有明确的指南。 （三）估价技术法尚不成熟 没有相似的项目可以参考时，企业只能用估价技术法，而且大多数企业都在用，但是再先进的数学模型，只能是对经济环境的模仿，而且企业的具体环境不同，很难确定一个万试皆灵的项目模型。因此企业使用的估计应该与市场环境保持一致，少使用主观变量，多使用市场变量，但是目前我国金融市场环境不够成熟，市场参数主观性、政府干预性大，企业进行估计时也没有准确的标准可以参考。我国也没有出台详细规范的、可操作性强的执业标准。 公允价值计量对内部控制的影响 （一）对企业组织架构的影响 在2010年5月发布的《企业内部控制应用指引第一号―组织架构》中第二章第七条提到：企业在设置职权、进行岗位分工过程中，应当遵循不相容职务相互分离的原则。不相容职务通常包括：可行性研究与决策审批；决策审批与执行；执行与监督检查等。公允价值计量的实施过程中主要涉及业务承担部门、独立的模型验证部门和公允价值计量部门或财务报告部门，企业必须给予验证部门和财务报告部门以独立的权限，对公允价值进行验证、确认和调整。企业要根据需要引进高级技术人才或聘用外部专业人士完成对技术模型的建设和调整。公允价值计量的要求使不相容部门范围扩大，加大了对企业结构设计的要求。 （二）对风险评估的影响 公允价值计量过程本身就有风险，市场的活跃程度很难评估，利用期望现金流量和折现率估计需要直接考虑风险因素，现有的估价模型也不够成熟。比如由于目前在《企业会计准则第22号―金融工具确认和计量》中，没有具体规定金融危机来临时怎样应对，虽然2008年的金融危机对国内企业的影响不大，但是随着我国开放度的提高，国内企业不可能总是幸免，尤其是国际性大企业，目前我国的企业都一律采用市值作为公允价值，使部分企业业绩受到市场波动的巨大压力。如中国平安（601318）因投资失败，受到金融危机牵连，光是富通集团一项投资就计提了227.9亿元人民币的减值准备，2008年的税前利润仅29.79亿元，净利润仅为4.77亿元，同比下降97.5%，这也导致其股价从150元一路暴