金融危机背景下高职教育课程改革理论准备三次革命.docVIP

金融危机背景下高职教育课程改革理论准备三次革命摘要：随着世界经济的动荡，高职生就业环境更加恶化。自身诸多弊端凸现，改革势在必行，而改革的核心是课程。课程改革必定以合适的课程理论作指导。本文从理论和现实的角度分析后认为，课改理论必须经过“肯定一否定一否定之否定”三次革命才能做好最终的理论准备，有助于高职课改工作者审慎对待理论借鉴和创新。 关键词：高等职业教育；高职课程改革。课改理论；理论革命 2008年我国高等职业教育的发展形势可谓内外交困。主要表现在国内、国际局势风云变幻，天灾人祸不断袭来，作为国家基础的实体经济受到冲击，高职学生就业形势日益严峻。在内因、外因相互交织的局面下，高等职业教育必须主动进行改革，而改革的核心就是课程。课程改革必须以合适的教育理念作理论指导，不能操之过急。课程改革理论必须经过“肯定―否定―否定之否定”三次革命，并结合具体的实践情境不断反思和修正，才能真正完成理论的准备工作。 一、解构现代主义的高职课程理论 随着金融危机后我国经济的逐步复苏和扩张，以及新技术的广泛应用，一些低技术岗位渐渐消失，智力成分和技术含量高的新型岗位不断涌现，因而职业岗位对就业人员的技术水平和综合素质要求更高，综合职业能力的培养在高职课程中的地位将更为突出。高职课程改革既是由内、外多种因素促发的主动的、必要的、积极的应对措施和战术方针，也是适应新的发展环境、谋求自身可持续发展的重要战略规划。 1　进行高等职业教育课程改革是现代主义课程体系发展的历史必然 我国的高职教育课程改革始于20世纪80年代，近10年来，我国的高职教育课程体系改革已经取得突破性进展，走出了一条中国特色的高等职业教育课程建设之路，高职院校总体定位已明确，但是课程建设方面仍存在明显不足。 如今，虽然已经启动了新时期高等职业教育专业教学内容和课程体系改革的计划，但是，我国的职业教育课程内容仍然明显地存在着缺陷，如还未跳出普通教育课程体系的窠臼，过分强调学科完整性和系统性，忽视内容针对性和实用性；盲目设置的现象严重，滞后于经济社会的发展；课程设置缺乏社会调查，毕业生从业与专业脱节；部分高职院校现行的课程编制的内容严密而系统，缺乏学科间知识的渗透，知识面很窄，制约着师生施展才华。另外实践教学目标和内容不明确，实践教学环节相对薄弱；职业素质教育课程数量有限，类型还不丰富；部分课程目标不清晰，教学内容陈旧，职业性、开放性不强等问题。 这些问题由来已久，最终导致高职生在校期间能学到真正有用的课程太少，严重影响了学生职业素质和能力水平的提高，阻碍了高职毕业生的就业前程，高职课程改革是必然的历史选择。 2　解构现代主义的高职课程理论是教育理论发展的内在要求 长期以来，传统的学科课程始终统治着中国的职业教育，而这个表面现象背后是更深刻的教育理念，那就是以科学理性为主导的现代主义的高职课程理论，它是“表征为进步、技术、理性、效率、行动、成功，追求封闭性、确定性、同一性、中心性、普适性、控制性”的价值观、文化态度、社会精神、思维方式。在这种理念指导下的高职课程建设存在不少问题，主要表现为“三重三轻”：重客观知识，轻个体知识；重技术效率，轻技术伦理；重物质效益，轻精神发展等。这是高职毕业生就业愈益困难的重要原因。 在现代社会中孕育的后现代主义思潮是20世纪末西方具有重大影响的文化思潮，其影响广泛，并已波及哲学、文学、政治、艺术、历史、教育等诸多领域。高等职业教育作为教育系统的一个子系统，与社会生活有着密切联系，自然而然会受到这股思潮的影响。高职课程理论从“现代”步入“后现代”是教育理论发展的必然结果。 二、建构后现代主义的高职课程理论 (一)构建后现代的高职课程理论是进行高等职业教育课程改革的必要准备 “现代”和“后现代”既有共时的关系也有历史的关系，“后现代是对现代的反省批判和超越，而不是与现代的绝然断裂、毫无关涉，后现代在本质上是针对现代的。”因此，后现代的高职课程理论是现代高职课程理论的批判和超越。这样的高职课程理论具有以下的特征：(1)课程开发主体的多元化，即实行中央、地方和学校共同开发课程的新课程开发体制；(2)师生关系的平等化，即破除教师权威，师生共同探究，拥有平等的话语权；(3)教育目标的多元化，即尊重学生的个性差异，课程目标的客观依据从单纯的“学科中心”转向社会需要、学科体系和学生发展的实际，并做到将三者结合起来；(4)课程目标不再以单纯的培养学生的知识为宗旨，而要在知识、能力和情感态度等方面全方位发展；(5)教材的多样化，即课程标准取代教学大纲，将“国定制”变为“审定制”，施行一纲多本；(6)课程类型多元化，即为发展学生探究能力、培养创新能力和创新精神，可以根据需要设置分科课程、综合课程