23发明目的和发明效果对创造性判定的影响.docVIP

发明目的和发明效果对创造性判定的影响 　　案 例 　　2001年11月19日，国家知识产权局专利复审委员会作出第2429号复审请求审查决定涉及名称为“聚合物掺合物”1号发明专利申请，其申请日为1991年7月5日，公开日为1992年2月12日。 　　1997年10月31日，国家专利局以权利要求1～9不具备专利法第22条第3款规定的创造性为由驳回了本申请。驳回决定所针对的独立权利要求1如下： 　　“1．在含水涂料组合物中消除需要挥发性有机溶剂的方法，它包括在所述含水涂料组合物中加入一种聚合物掺合物，后者是至少一种其玻璃化转为温度为高于约20的硬乳液聚合物与至少一种其玻璃化转变温度为低于约15的软乳液聚合物的混合物，其中所述掺合物含20％～约60％（重量）的所述硬聚合物及约80％～约40％（重量）的所述软乳液聚合物。” 　　驳回决定认为：由于对比文献1已明确公开了一种由软硬聚合物组成的掺合物，并公开了构成该掺合物的软硬聚合物的玻璃化温度及含量，因此权利要求1～9不具有创造性。该驳回决定所依据的对比文献1为JPA（公开日1984年12月5日）。 　　申请人（下称请求人）对上述驳回决定不服，于1998年2月9日向专利复审委员会提出复审请求。请求人在提出复审请求时未修改申请文件，认为与审查员所引用的对比文献相比，该申请权利要求具有创造性。 　　合议组从以下两个方面对本申请权利要求1技术方案与对比文献1进行分析比较后发现： 　　第一方面，从文字记载上看，本申请权利要求1要求保护的是一种方法，而对比文献1涉及的是一种组合物，二者的技术主题和技术方案并不相同；具体来说，本申请权利要求1要求保护的是一种使得含水涂料组合物消除需要挥发性有机溶剂的方法，构成该方法技术方案的技术特征以物质特征为主，它包括在所述含水涂料组合物中加入一种聚合物掺合物，该聚合物掺合物是20％～约60％（重量）的至少一种玻璃化转变温度高于约20的硬乳液聚合物与约80％～40％（重量）的至少一种玻璃化转变温度低于约15的软乳液聚合物的混合物。 　　按照本申请说明书的记载，“本发明涉及在含水涂料组合物中适用于作成膜粘结剂组分的乳液聚合物，它并不要求有挥发性有机溶剂的存在”；“本发明是直接对至少两种乳液聚合物的选择，这两种乳液聚合物具有不同的玻璃化转变温度，处于某种特定的重量比例，将它们掺合在一起时，使得含水涂料组合物的配方具有好的成膜性而不需要使用聚结剂”。本发明的目的是要“开发一种用于不必使用挥发性有机溶剂聚结剂的水基涂料的聚合物粘结剂”；说明书中给出不含聚结剂（挥发性有机溶剂）的聚合物掺合物技术方案，描述该水基聚合物掺合物中所用软硬聚合物的制备方法，分析软硬聚合物的玻璃化转变温度及配比对涂料性质的影响以及在油漆配方中的应用；并且，通过实施例具体描述了软硬聚合物的制备方法、油漆配方以及组成、硬度和聚合物掺和比例对聚合物性质的影响、聚合物掺和比例对含水涂料性能的影响等；可见，除对权利要求1方法技术方案中涉及的这些物质特征进行考查研究外，说明书及其实施例中并没有对与该方法有关的其他方法特征进行描述，没有主张过这些方法特征解决技术问题和产生技术效果，更没有对于这些方法特征产生的效果进行考查；研究结果表明，尽管本申请权利要求请求保护的是方法权利要求，但本申请请求保护的方法的发明点在于：在含水涂料组合物中使用了一种由特定的硬乳液聚合物和软乳液聚合物按特定配比组成的聚合物掺合物，其目的在于使该含水涂料组合物中无须使用挥发性有机溶剂（聚结剂）。 　　对比文献1公开了一种可剥离性涂料组合物，它以不同玻璃化温度的两种丙烯酸树脂乳液的混合物作为成膜粘结剂，其中硬乳液聚合物的玻璃化转变温度为25～50，软乳液聚合物的玻璃化转变温度为－10～15；在其优选方案中硬乳液聚合物的玻璃化转变温度为30～40，用量为35％～45％（重量），软乳液聚合物的玻璃化转变温度为0～10， 用量为55％～65％（重量），即对比文献1已经记载了可剥离性涂料组合物使用软硬乳液聚合物的混合物作为成膜粘结剂，其中相互掺和的软硬乳液聚合物的含量范围均落在本申请权利要求1范围内，而软硬乳液聚合物的玻璃化转变温度也分别落在权利要求1范围内；因此，对比文献1已经选择并公开了本申请权利要求1中所用的软硬乳液聚合物的玻璃化温度和含量范围以及软硬乳液聚合物的混合物（即所谓聚合物掺合物），同时还给出了将上述软硬乳液聚合物的混合物作为成膜粘结剂应用于涂料组合物的教导。尽管对比文献1还指出：希望在上述混合物中进一步添加成膜助剂，但从其将这一技术特征写入从属权利要求可见，添加成膜助剂不是对比文献1所述涂料组合物的必要技术特征，而是一个优选技术方案，本领域技术人员从中可以得到不添加成膜助剂即可完成本申请的启示