产学合作障碍全景式解释模型—修改稿.docVIP

产学合作障碍：全景式解释模型 张慧颖1 连晓庆1 方世杰2 许文艳2 天津大学管理与经济学部 天津市 300072 2.台湾成功大学管理学院 台南市 701） 摘要：从信息流和知识流观点分析产学合作的本质是形成互赖关系，建构本身或组织间共同的竞争优势，由此提出了影响产学合作的两种障碍，即道德危机和认知障碍，运用交易成本理论和知识基础理论构建了产学合作障碍的全景式解释模型。其中，解释了认知障碍和道德危机的产生根源，道德危机源于利益不相容且信息不对称，认知障碍在于产学合作的复杂性以及知识转移的高难度，两者同时存在于产学合作中，由此得出相应的政策方向为，丰富高校评价机制，促成产学双方价值相容；增加知识转移渠道，特别是鼓励人员作为知识载体的流动性。 关键词：产学合作；道德危机；认知障碍 中图分类号：G7 大学和产业之间的合作（产学合作）逐渐被视为一个通过知识交换加强创新的重要工具[1]，成功的产学合作关系已成为各国政府努力追求的目标。通常情况下，产学合作关系表征为一种公私伙伴关系，这其中，大学是“公部门”代理人，业界为“私部门”代理人，双方具有各自迥然不同的使命、目标和价值观[2]；但同时，从组织理论的视角看，产学合作关系实为一种组织间关系范例[3]，具备组织间关系主体应有的普遍属性，同时又具有特殊差异性[4]，这就使得产学合作关系在现实中不可避免地会出现的一定的障碍。 根据现有研究显示，产学合作之间的障碍包括制度、文化的差异 [5][6][7][8]；产学之间关于能力和资源、合同机制、管理和组织问题、技术问题、经验因素等障碍[1][8]，以及与交易相关的障碍和与导向相关的障碍[9]。然而现有研究对这些障碍的解释则较为孤立，多是侧重对某一类型障碍的探讨，并没有从全局视角去把握这些不同类型的障碍，更加缺乏一个能够支撑的系统的理论基础。本论文将产学合作视为一种特殊类型的组织间关系，以组织间关系的本质为基础来解释产学合作关系的本质，进而在此基础上从产学合作全景式视角来深入剖析产学合作中存在的障碍，以期能够为我国的产学合作提供有价值的理论参考。 一、产学合作关系的本质 从组织间关系的视角看，产学合作关系即为一种组织间关系，但这种组织间关系多表现为一种“公部门”和“私部门”之间的关系，这就使得这种组织间关系的本质有其自身的特殊性和异质性[2]。 （一）组织间关系的本质 组织间关系之所以形成乃是两个（多个）独立的组织，基于各自或共同的需要，在彼此分工或角色定位下，进行资源的交换或联合行动，以完成个别（或共同）的价值创造，因而形成不同类型及程度有别的互赖关系[10][11]。通过相关文献论点，组织间关系的本质主要表现为组织关系形成的动机、组织间关系的内涵和组织间关系的治理三个方面[12]。 首先，组织间关系的形成动机主要体现在组织的策略上，对于任何一个焦点组织而言，其之所以与其他组织进行资源交换或共同生产，主要的动机是建构本身或组织间共同的竞争优势。 其次，一旦组织关系形成之后，组织间资源交换与共同生产活动必然存在互赖关系[13]，组织间及时的信息沟通和交流是保持这种互赖关系永续发展的关键，此时，将组织间涉及到的信息的沟通和交流称之为组织间的“信息流”；此外，由于知识也是组织间资源交换的一种体现，这就使得知识在交换的过程中会从知识生产方流向知识应用方，产生了组织间的“知识流”；组织间的“信息流”和“知识流”共同构成了组织间关系的内涵。 最后，组织间关系发展中，并不是所有的“信息流”和“知识流”都能够有效流动和转移，此时便产生了相应的障碍类型，而组织间关系的治理正是对产生于组织间“信息流”障碍和“知识流”障碍的一种解决机制，通常以组织经济学中的交易成本理论和知识基础观点为理论基础[14][15]，指组织间因“信息流”和“知识流”流通中产生的障碍所进行的“交易治理”与“知识治理”的设计。“交易治理”的观点将组织视为信息处理的个体，是一种可为信息不对称所产生的投机问题，提供解决之道与控制的治理机制，以降低其可能衍生的交易成本[16]；“知识治理”主轴逻辑体现为，由于组织间之知识流呈现出散布的与镶嵌的特性，均会相当程度地提高交易的移动与流动障碍[17][18]，需要通过结构性的安排，设计一种能够畅通“知识流”的治理机制，进而促进组织间学习、知识取得与知识创造的目的[18]，表征为一种提升协作能力的校准。 （二）产业合作关系的本质 首先，从产学合作关系形成动机的视角，其关系的形成基于双方资源的互补性[19]，旨在满足产学双方各自对自身缺乏资源的获取[20]。在产学合作背景下，对大学或大学学术人员而言，通过与产业合作可以获得产业的研究经费[21]、更好的开展基础研究和提供一个开展创新研究的新观点[22]、使用业界的研究资源（如，设备、原材料）和