一、家庭生活费用负担-法务部.doc

研商「民法親屬編夫妻財產制修正後相關因應事項」會議紀錄 壹、時間：九十一年六月十七日（星期一）上午九時三十分 貳、地點：本部三樓會議室 參、主席：陳司長美伶 肆、出席人員： 王教授海南、林教授秀雄、陳教授惠馨、許法官澍林（兼代最高法院）、彭法官昭芬（台灣高等法院）、鄧教授學仁、魏法官大喨（台灣高等法院）、戴大法官東雄、司法院洪科長遠亮、財政部賦稅署吳科長英世、姜科員麗君、財政部金融局邱專門委員淑貞、中華民國律師公會全國聯合會戴律師森雄、台北律師公會王律師如玄 伍、列席人員： 本部法律事務司林副司長秀蓮、鍾科長瑞蘭、陳專員品芳、林編審建宏 陸、討論題綱： 一、家庭生活費用負擔 （一）第一千零零三條之一第一項所稱「除法律或契約另有約定」，究何所指？ （二）上開契約之約定，應否依第一千零零七條及第一千零零八條規定以書面為之並向法院登記？ （三）第一千零零三條之一與第一千零十八條之一規定「自由處分金」之關係。 二、夫妻財產制之登記 （一）第一千零零八條第二項原係由非訟事件法第四十五條移列，三讀通過條文刪除後段「對於夫妻財產制契約登記前，夫或妻所負債務之債權人，亦不生效力。」有無影響？應如何說明？ （二）本法修正條文公布施行後，首揭二規定之適用競合之處理。 三、宣告改用非常法定財產制（分別財產制） （一）第一千零十條第一項第一款所稱「依法應給付家庭生活費用而不給付時」，所稱「依法」，究何所指？ （二）第一千零十條第二項所定「夫妻之總財產不足清償總債務」，係現行之規定，在修正後是否應明示該「總財產」之範圍？在法定財產制之下是否指「婚前財產」及「婚後財產」，抑僅指其一？ 四、自由處分金 （一）第一千零十八條之一增訂「自由處分金」之規定，該自由處分金之性質為何？ （二）上開規定之「協議」，應否依第一千零零七條及第一千零零八條規定以書面為之並向法院登記？ （三）未為協議或協議不成時之處理與救濟？ 五、剩餘財產分配請求權 （一）第一千零三十條之一第一項所定「法定財產制關係消滅時」，其情形有那些？ （二）本次修正增訂第三項規定認本請求權為一身專屬權，應如何因應？ 六、施行效力 （一）新增施行法第六條之二之意涵如何？是否有溯及效力？ （二）新增第一千零二十條之一，有關撤銷他方於婚姻關係存續中所為有償或無償行為，是否以該行為發生於修法之後者為限？ （三）新增第一千零三十條之三第一項規定，追加計算法定財產制關係消滅前五年內處分之婚後財產，是否以該處分行為發生於修法後為限？ （四）新增第一千零三十條之四第一項但書規定，夫妻因判決離婚者，其婚後財產之價值計算，以起訴時為準。如夫妻於本法修正前已起訴請求裁判離婚，於新法修正公布後始經法院判決者，有關其婚後財產之價值計算，就應依新修正規定之「起訴時」計算？或依修法前第一千零三十條之一第一項規定「法定財產制關係消滅時」（即判決確定時）計算？ 七、其他 柒、發言要旨： 主席：感謝各位學者專家於百忙中撥冗參與本次會議。民法親屬編夫妻財產制於九十一年六月四日經立法院三讀通過，依通過之條文以觀，大體上與行政院、司法院會銜函送之草案並無太大差異，惟仍有若干問題尚待釐清。本部已根據修法通過條文可能產生之適用疑義部分，預擬討論題綱，希望與會代表提供意見。此外，如尚有其他問題，亦歡迎提出討論。有關討論題綱一，本人先提出以下說明：家庭生活費用之負擔方式，行政院版第一千零零三條之一之條文並無「除法律或契約另有約定」之文字，此係立法院司法委員會審查時所增列，本部於立法院審查時，已表明除本條外，並無其他法律對於家庭生活費用之負擔方式予以規定，惟立法委員認為目前雖無法律規定，但仍可預留未來其他法律規定之空間；又沈智慧委員版（即婦女團體之「新晴版」）第一千零零三條之一規定家庭生活費用之負擔方式，可由夫妻以契約約定，此亦為行政院版所無，本部民法研修委員會於研擬時所持理由，主要係認為家庭生活費用應屬強制性規定，由夫妻各依其經濟能力、家事勞動及其他情事分擔，已隱含有約定之成分，故未予增訂，惟立法委員認為家庭生活費用原依各種財產制之不同，分別規定於第一千零二十六條、第一千零三十七條及第一千零四十八條，本次修法刪除上開三條文並移列於「婚姻之普通效力」一節予以規範，似應容許夫妻仍可以契約約定為宜，此為第一千零零三條之一條文規定「除法律或契約另有約定」之緣由。至於夫妻以契約約定家庭生活費用負擔，是否應依第一千零零七條及第一千零零八條規定以書面為之並向法院登記，本部初步看法認為，家庭生活費用負擔已移列至「婚姻之普通效力」一節，故非屬夫妻財產之約定，似無須依上開二條文規定辦理。另有關家庭生活費用負擔與自由處分金之關係，因本次修法增訂第一千零十八條之一，已明定自由處分金係家庭生活費用外，由夫妻協議所生，二者並非重疊，仍有不同。上開意見尚祈指教，並請就討論