浅谈中国足球的公共管理.ppt

* * —浅谈中国足球的公共管理问题 行政13-1 孙吉广 2014年6月20日 怎么没有中国队？？？ 近期战绩： 2014年3月5日 中国1：3伊拉克 2013年11月19日 中国0：0沙特 2013年11月15日 中国1：0印尼 2013年10月15日 中国1：1印尼 2013年6月15日 中国1：5泰国 　　 伤心 悲痛 中国足球落寞的身影 中国足球存在的问题 行贿 ...... 黑哨 假球 中国足球上的公共管理案件 长春亚泰俱乐部诉中国足协案 2001年10月16日，中国足球协会做出足纪字(2001)14号《关于对四川绵阳、成都五牛、长春亚泰、江苏舜天和浙江绿城俱乐部足球队处理的决定》(简称“14号处理决定”)。该决定第一项处罚是取消原告升入甲A资格，第四项处罚是取消原告足球队2002年、2003年甲乙级足球联赛引进国内球员的资格，第七项是限原告3个月期限的内部整顿。原告不服中国足球协会的14号处理决定，于2001年10月19日和11月10日两次向中国足球协会提出申诉状，中国足球协会未能在法定的时间内答复。2002年1月7日，长春亚泰足球俱乐部及其教练员、球员，因不服“14号处理决定”，向北京市二中院提起行政诉讼。北京市二中院进行审查后，认为该起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件，遂于2002年1月23日，做出(2002)二中行审字第37号行政裁定书，以长春亚泰及其教练员、球员对中国足协提起的行政诉讼“不符合法律规定的受理条件”为由，裁定不予受理。2002年1月28日,亚泰俱乐部决定向北京市高级法院提出上诉，请求撤销北京市二中院裁定，并依法裁定受理本案。2002年1月29日,全国人大常委吴长淑等12名人大代表联名上书全国人大常委会，要求北京市高级法院受理长春亚泰足球俱乐部对中国足协提起的行政诉讼 从公共职能视角对本案的分析 第一，从组织性质而言，该机构是单纯的自治性组织，还是垄断性组织。垄断性组织意味着特定的成员必须接受该机构章程所规定的权利和义务，如果脱离该组织，其财产权、人身权或其他权利遭将受重大的损失，或将失去重要的发展机会。如足球协会就是一个垄断性组织，它行使着组织、指导、管理中国足球事业的独占性权力。《足协章程》第3条明确规定：中国足球协会是唯一的、全国足球专项体育社会团体法人，中国足球协会是唯一代表中国的国际足球联合会和亚洲足球联合会成员。而诗歌爱好者协会、象棋爱好者协会等就是自治性组织。 第二，从行使职权的目的而言，是否为了特定领域内的公共利益。律师协会行使职权的目的就是为了特定领域内的公共利益，如组织律师业务培训、进行律师职业道德和执业纪律教育和检查，组织律师开展对外交流，调解律师之间执业纠纷等。 第三，从行使职权的手段而言，是否具有行政性和强制性。这包括制定章程，作出裁判、进行检查和各种形式的处分和处罚等。普通高等学校行使职权的手段就具有非常明显的行政性。依据《教育法》第28条的规定：学校有权对教育者进行学籍管理，实施奖励或处分。处分的形式包括警告、严重警告、记过、留校察看等。这些处分形式对学生而言都具有强制性。 第四，从行使职权的来源而言，是否由国家法律、法规和规章的明确授予。工会就是依据《工会法》的授权享有对企事业单位、机关侵犯职工合法权益的问题派出代表进行调查权和对其他损害职工健康问题参与调查权。由此，工会在行使法律所授的权力时就具有公共管理职能表现形式。 第五，机构活动与国家行政机关是否具有紧密联系。这包括是否受到政府的严格控制和监督，或者受到政府默许、鼓励和支持，是否在协助政府进行管理等等。注册会计师协会、律师协会等活动就受到政府财政部门、司法行政部门的控制和监督，它们就具有公共管理职能表现形式。 中国足球在公共管理上的缺陷 1、体制落后，伪职业化，商业运营极差： 职业化整整二十年，中国足球行政指令依旧横行，“伪职业化”倾向明显。特别是目前运营中超联赛的中超公司，表面上是独立的公司法人，实质上隶属于中国足协，表面上运营整个联赛，实质上局限于项目招商，功能相当于欧洲国家足球职业联盟下的一个商业部。 2、球场等硬件设施严重不足： 硬件设施不足，利用率低是直接影响中国足球运动普及的一大主因。目前，伦敦各类足球场约3000多块，北京的体育场不到100块，符合标准的足球场更少，并且国内各球 场多为不对外开放的校园球场，足球运动的全民普及无法开展。 中国足球未来公共管理模式该怎么做？？ 学习德国先进公共管理模式 在德国，法律规定俱乐部的公共性质，任何俱乐部必须有超过半数股份控制在球迷协会手中，球迷始终作为主体参与到俱乐