禁止雇主歧视条款.ppt

內容重點 禁止雇主歧視條款 誰來幫盲（盲人工作權問題） 性別工作平等 禁止雇主歧視條款 就業與職業歧視 就業歧視損害的是求職者平等的就業機會或者是雇員的均等待遇。 基於種族、膚色、性別、宗教、政治主張、血統或社會門閥，所作足以損害或取消僱傭與職業方面之機會均等，或待遇平等之區別、排斥或優先。 就業與職業歧視禁止 接受職業輔導與就業服務應不受歧視 同工同酬，工作條件應不受歧視 團體協約所規定者不應帶有任何歧視因素 雇主與勞工組織對新會員之入會，不應有任何歧視措施 移民勞工及其家庭成員的工作平等 就業服務法 第五條 為保障國民就業機會平等，雇主對求職人或所僱用員工，不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚 姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由，予以歧視。 就業服務法 第六十五條（罰則） 違反第五條第一項（上述16項）、第二項第一款、第四款、第五款、第三十四條第二項 、第四十條第二款、第七款至第九款規定者，處新臺幣三十萬元以上一百 五十萬元以下罰鍰。 立法初衷 打擊勞動力市場上所存在的就業歧視現象，促進就業，是立法者制定反就業歧視條款，並將其寫入就業服務法的初衷。 面對的挑戰1 反就業歧視條款侵犯了企業受憲法所保護的經營自主權，或是構成了對契約自由的干涉，因而構成了違憲。 這種立法顯然要引起人與人之間自願訂立契約的個人自由的干預。 企業的經營自主權和契約自由都是憲法所保護的法益。 面對的挑戰 2 憲法並沒有對人民的就業（工作）權與企業的經營自主權兩者的價值作出衡量，它們的憲法價值是相同的。 立法者不能為了幫助人民實現就業權，而犧牲了同價值的企業自主權和契約自由。 就業歧視侵犯平等就業權？1 平等權作為人民享有的一種基本權利，要求國家對個人或特定的群體在相同情況下給予相同的對待～ 影響範圍可以包括私人的行為（如就業中的歧視）。 僅在具備合理且必要理由的條件下才可以給予區別待遇。 就業歧視侵犯平等就業權？2 擴大了平等原則的適用範圍，將其由約束國家機關延伸到禁止部分私人間的歧視。 前述係對平等原則適用範圍的一種誤讀，也混淆了平等原則與人尊嚴的概念～ 因為憲法平等原則僅是拘束國家而非私人。 人性尊嚴與就業歧視 1 人性尊嚴的適用範圍大於平等權～ 人性尊嚴反映的是一種道德哲學上的訴求，是為了保護每個人民的人格不受他人的踐踏， 不僅禁止國家機關的歧視，也不能夠容忍私人之間的歧視行為。 人性尊嚴與就業歧視2 大多數的歧視行為都是對人的尊嚴的貶低、降低了人作為人的尊貴主體身份和地位，容易將人客體化、工具化的危險。 就業過程的歧視，無論來自於國家機關還是大多數私人雇主，都構成了對求職者人性尊嚴的侵犯，必須在立法中予以禁止 。 結語 1 就業歧視我侵犯是人民的人性尊嚴而非平等權。 人的尊嚴不僅是一項人民基本權利、而且是基本權利的核心價值，甚至是整個憲法的基本原則 。 結語2 禁止就業歧視可能會對雇主的契約自由帶來了負擔，也會對企業的經營權增加了限制。個人尊嚴的法益遠高於前者～ 反就業歧視條款具有憲法依據的支撐，並沒有構成違憲。 誰來幫盲 探討盲人工作權問題 例子二：性別工作平等 事實1 家事工作是婦女的責任、料理家務是未參與有償勞動的主要原因 男性每週平均的家事工作為5.5小時，女性則為36.3小時 事實2 年齡與外貌吸引力的影響 薪資差異、就業區隔 女性的薪資可能僅及男性的3/5 例子三：性工作議題 大法官：罰娼不罰嫖條款違憲兩年內失效 司法院大法官會議出釋字第六六六號解釋文，宣告「社會秩序維護法」第八十條第一項第一款「罰娼不罰嫖」的條款違憲，侵害憲法第七條「平等權原則」，兩年內將失效。 大法官也建議行政機關「協助性工作者轉業」，做好「職業訓練配套措施」，減少經濟弱勢的女性，從事性交易。 大法官釋字666解釋文 指出社會秩序維護法是以處行政罰方式為管制手段，明文規定禁止性交易行為，但對從事性交易的行為人，只處罰意圖得利的一方也就是性工作者，而不處罰支付對價的相對人嫖客，並以主觀上有無意圖得利作為是否處罰標準，法律上已形成差別待遇，加上部分女性迫於社會經濟弱勢從事性交易，卻因而受罰， 也讓她們更難生存。 謝謝您用心的學習