权利的公共性及世界正义_世界公民主义及万民法的比较研究.pdfVIP

权利的公共性与世界正义 ———世界公民主义与万民法的比较研究 韩 水 法 ( ) 世界正义 或全球正义 乃是当前世界的一个重大而迫切的理论问题 , 政治哲学在对这个问 题的跨学科研究中 , 起着提供思想和原则的基础作用 。康德的世界公民主义是现代一切世界正义 理论的思想源泉和经典样式 , 而罗尔斯的万民法则是当代最有影响的世界正义学说 。本文通过分 析康德与罗尔斯两人的理论原则和方法 , 指出尽管康德的世界公民主义因其面临的现实障碍而必 须得到调整 , 但与罗尔斯的社会 —国家等级制相比, 康德以公民权利为原点的思想不仅具有更深 远的理论意义 , 而且更具现实的可行性 。他关于人类 自私倾向成为理性实现 自己法则的工具的思 想 , 为欧盟的实践所证明。 关键词 　世界公民　万民法 　权利 　世界正义 　国际等级制 作者韩水法 , 1958 年生 , 哲学博士 , 北京大学哲学系教授 (北京 　10087 1) 。 ① 世界正义 成为政治哲学的一个主要领域和迫切课题 , 乃是一个正在发生的事件 。这表明 , 国际秩序的公正性已经成为当代世界最重要的关切之一 , 它需要并迫使人们为一种可能的正义 秩序寻求理论基础的支持 , 并且从哲学上阐明这个问题所有的内在思想关系 。它同时表明 , 现 实政治的态度和一维意识形态的观点既无法合理地解释现存国际秩序之中的种种冲突 、不义 , 无法为这些冲突和不义提出解决之道 , 亦不能提出某种理想的世界秩序的规划并为之提供充分 的证明。哲学在康德之后曾长期忽视世界正义的问题 , 这或者是因为人们曾经试图以某种出自 犹太 —基督教想象的乌托邦来一劳永逸地最终解决人类社会的所有问题 , 包括族类 、国家等人 类共同体所带来的诸种冲突 ; 或者因为人们陷于实证主义的窠臼而没有勇气来为社会 —国家之 间的公正关系提出建设性的意见 , 更不用说为世界性的人类共同体及其相互关系设计某种理想 而有其现实根据的蓝图。当 20 世纪晚期人类社会的巨大变迁迫使哲学家和其他思想家来重新关 注这个主题时 , 他们发现社会生活走在了他们的前头 , 而康德的思想则走在了社会生活的前头 。 于是 , 当罗尔斯接着其国内正义理论来讨论国际秩序的正义问题时 , 就不得不就教于康德而获 得从理想到原则的思想资源和各种启示 。尽管如此 , 罗尔斯关于世界正义的学说即其万民法理 论在今天依然是这一领域中最重要的一派 。正是鉴于此种情况 , 对康德世界公民主义与罗尔斯 ① 关涉全球范围内不同社会 —国家之间关系的正义 , 我一般称之为世界正义 。在本文的语境里 , “社会 — 国家”这一复合词指的是国家 , 或指在理论上设计出来的和现实存在的类似于国家的共同体 , 如罗尔 斯的 “人民”、欧盟 , 或其他这样一类可能的共同体 , 这些社会共同体都无法用 “国家”来指称 。不 过 , 此一类概念不仅着眼于前景 , 也适用于历史 , 如此等等 。作为社会共同体 , 它们与现代国家有着 重大区别 。 ·34 · 权利的公共性与世界正义 万民法理论进行比较研究 , 就有重要的意义 。本文将分别梳理康德和罗尔斯关于世界正义学说 的主要内容 , 分析两者的哲学基础 、态度 , 检视和分析这两种理