医学伦理学 试卷 案例分析 2.doc

六、案例分析题（15分） 2004年初，在沈阳医学院某附属中心医院手外科，收治了一位因车祸造成腿伤的女患者——林某。她因车祸小腿受重伤，先后手术多次，慕名来到该医院做“取髂骨植骨术”，也就是从左胯部取下一块髂骨，然后将其移植到林某坏死的左小腿距骨上。然而在林某被推进手术室进行全身麻醉以后，一位刘姓医生手持特制的针头，在髂骨上扎针抽取了患者的相当数量的骨髓后，扬长而去，手术照常进行，而等在手术室外的患者的家属却毫不知情。 后来，有举报者出于愤慨，打电话委婉地告知了林某。林某家人认为，手术后，林某就再也没有力气坐起来，肯定与这次抽取骨髓有关系，决定讨回公道，要个说法。后来，医院相关当事人也不得不承认，他们确实抽取了林某的骨髓，但是院方盗取骨髓的目的是进行“骨髓干细胞体外培养”，抽取骨髓对患者的身体健康不会造成伤害。有专家指出，此实验确实是世界热门课题，多家大型医疗机构都在开展此项实验。“骨髓干细胞体外培养”实验的内容，就是把从人体抽取来的骨髓进行分离，经过实验分离出干细胞，干细胞是一个原始细胞，它还可以分化成多个组织细胞，例如神经细胞、骨细胞、肌腱细胞、血管细胞等组织细胞，一个干细胞可以分化成若干个组织细胞，把这些组织细胞再注入人体，可以治疗白血病、下肢缺血性疾病(如下肢动脉硬化、糖尿病足)等。“实验一旦成功，对扩大医院在全国乃至世界范围内的知名度、提高经济效益，都会起到很大的作用；另外，还可以提高医生个人的国际影响、学术地位。至于物质回报那更不用说了……”这名专家说。来自中华骨髓库某分库一名工作人员的说法是，各医院进行“骨髓干细胞体外培养”实验所需要的骨髓，都是医院自己解决，“与骨髓库不发生任何关系，至于医院怎么解决，那就不清楚了……” 举报者认为，医院的医生有选择地寻找特定部位来抽取骨髓———患者当时迫于病情，需要把左胯部的髂骨移植到小腿，这名医生的盗取行为就选择在左侧髂骨，目的是这块髂骨移植后，遗留在上面的“针眼儿”将从此消失，进而达到“查无实据”的效果，因此，这实际上是一次有计划的“盗取”。 为了维护自己的权益，林某及家人与相关当事人正在积极协商解决问题的办法。 请根据以上案例，回答： 1、如何评价医务人员的医德行为？ 2、如何看待林某及其家人的行为？ （1）医务人员在医疗过程中侵犯了患者的知情同意权，也违背了医学科研道德（或者人体实验中“知情同意原则与维护受试者利益的道德原则”。） 这名医生的行为，没有征得过患者本人或者其家属的同意，相反，他选取特定时间——即患者麻醉后才实施抽取，其目的就是想使患者察觉不到，因此，该行为可以视为“盗取”；在有关知情者举报后，院方才不得不告以实情，这是对患者知情同意权的严重违背； 院方开展“骨髓干细胞体外培养”的人体实验，应该说是为了促进医学科学的进一步发展，为了最大限度的服务于人类的身心健康，这是值得肯定的；但是在实验过程中应该严格遵循人体实验的道德原则，把受试者的利益放在首位，不能用欺骗乃至于是偷的办法来解决实验的骨髓问题，应该说服、动员，征得患者的同意后才能抽取骨髓，否则就违背了实验的道德原则与要求，是一种不道德的行为。 （2）林某及其家人的行为，是为了维护作为患者的合法权益，维护患者的“要求赔偿权”，属于正当行为。 患者在就医过程中，享有法定的权利：基本医疗权、疾病认知权、知情同意权、保护隐私权等，其中要求赔偿权是患者的一项基本权利。在此案例中，医生在没有告知林某及其家人的情况下，偷取了林某的骨髓若干，过错在医生，这是医务人员侵犯了患者的知情同意权，并可能给患者带来了某些不利于健康的影响，林某及其家人有权提出经济及其精神赔偿的要求，并追究有关人员的责任，这是维护自己合法权益的表现，值得肯定。 张某，女，未婚，因子宫出血过多住院。病人主诉出血过多于他的月经周期有关，去年也曾有过类似症状。医师按照其主诉施以相应的治疗。妇科的一位实习护士与病人言语投机，很快成为无话不谈的朋友。在一次聊天中谈及病情时，病人说自己是因服用了流产药物而造成的出血不止，并要求这位护士为她保密。 根据以上描述，实习护士应该如何做在伦理上最佳？ 应将实情告知医生，但应注意保密。 2、患者张某，男，50岁，农民，因儿子考上大学没钱交学费，想出卖自己的一个肾脏。于是，到某医院询问，A医生认为，法律并没有禁止卖肾，正好病人急需肾移植，可以满足其要求；B医生认为，法律尽管没有禁止卖肾，但卖肾违背医学伦理，所以，建议其考虑其他途径为孩子筹措学费。请从医学伦理的角度分析此案例。 尽管法律没有禁止卖肾，但卖肾违背医学伦理（活体器官移植的伦理规定），所以，B医生的观点是正确的。 3、一位65岁男性病人向医生诉说自己长期感到腹部持续性钝痛，检查证实患有转移性胰腺癌，6个月后会死去。他刚退休不久，正计划与妻子进行环球旅行。病人要求