中国及新加坡青少年法制教育比较.docVIP

中国及新加坡青少年法制教育比较 　　法制教育具有的社会性和青少年法律意识自主建构的特点，以下是小编搜集整理的一篇关于中国与新加坡青少年法制教育比较探究的论文范文，欢迎阅读参考。 　　中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“加强理想信念教育，深入开展社会主义核心价值观和社会主义法治理念教育。”[1] 　　在此重大战略任务的部署中，青少年的法制教育处于基础性、战略性和全局性的地位，是“落实依法治国基本方略、建设社会主义法治国家的基础工程”[2]. 　　一、中国借鉴新加坡青少年法制教育的现实意义 　　全面推进依法治国的战略部署对我国青少年法制教育工作提出了新的更高要求。而借鉴他国的经验则是推动我国青少年法制教育快速发展的重要途径之一。新加坡是个法律关系渗透到国家、社会、家庭各个方面的法治国家，法律已成为新加坡立国、治国、强国的重要支柱。[3] 　　其成功的法治化进程作为经典的范例样本，给我们借鉴新加坡的青少年法制教育提供了必要性，而价值取向与文化传统的相近，又使得我们借鉴新加坡的青少年法制教育具有了可能性。相对来说，中国与新加坡的青少年法制教育各有特色。从体系的严谨性与完整性方面来说，中国的青少年法制教育具有不可比拟的优势，而从教育的灵活性与实效性方面来说，新加坡的青少年法制教育则优于其他国家。比较二者的目的在于针对中国青少年法制教育存在的问题，借鉴新加坡先进的理念与成熟的做法，为建构具有中国特色的现代青少年法制教育模式提供学理依据与实践经验。 　　二、中国与新加坡青少年法制教育比较 　　1.中国青少年法制教育的弊病：附属性、静态、同质化 　　(1)教育目标的虚空化与理想化在中国的青少年法制教育中，很多思想政治理论课教师过分强调中国青少年法制教育的知识功能，强调中国青少年法制知识传授与学习的单一目标，更多地关心学生的法律知识掌握程度，而忽视了学生情感体验、坚定信念、修身养性的多维度目标，人为地割裂了法制教育中法律知识与社会生活的辩证关系。 　　(2)教育空间的封闭性与狭隘性中国的青少年法制教育模式往往停留于狭隘的课堂教育层面和封闭的课堂情境之中，使得青少年法制教育有效传播的预期难以实现。即使有些教师将视野投向社会，也往往只是针对社会问题的某个具体方面进行理论上的认识与解读，而不是走出校园，融入社会现实，着重于对实际社会生活的参与、感悟和体验，这种教育模式不利于教师从知与行的角度，深化青少年对法律知识的理解，发掘其心底蕴藏的责任意识。 　　(3)教育内容的附属性与表层化中国的大中小学以及其他各类学校，都在教学计划中安排了法制教育的内容。但在课程实施过程中，法制教育却附属于学校的思想道德修养课程，缺乏应有的独立性。同时，从小学到大学，虽然我国的法制教育体系很完整，在实践的操作中却没有体现出其应有的优势。很多思想政治理论课教师侧重于具体知识的讲授，从表层的概念、原理、观点和判断出发，对法律知识体系的局部进行详细的解读，以至于把逻辑缜密、结构完整的法律知识体系分解为一个个孤立的概念性知识和事实性知识，而位于核心的观念性知识和价值性知识却被排除在青少年的视野之外。 　　(4)教育方式的单一性与机械性中国的青少年法制教育模式中，教师主要基于教材进行课程教学，这虽能减少教学的随意性和盲目性，但如果只是机械地依附于教材，教师与学生的视野和认识就容易被束缚于教材的框架之中，缺少对时代发展的关注。教师也容易将自身视为教导者，把学生工具化或物化，对学生进行控制性灌输而非理性的引导。“这种成人化的、简单化的、陈旧化的方式方法，使学生们无条件地、被动地、单向化地接受教师的权威式驯化，难以将守法内化为一种主动意识。”[4] 　　2.新加坡青少年法制教育的优势：动态、层次性、开放性 　　(1)教育目标的具体化与可操作性新加坡相关的法律对包括青少年在内的公民基本素质作了具体而细化的规定，小到公共场所的个人行为规范，大到经济、政治领域的运作规则，为青少年遵守法律提供了确切的标准和依据。[5]同时，新加坡学校法制教育目标的实施也很到位，既然法律对青少年的法律素质要求做出了明确的规定。那么，学校的任务就是要践行这一要求。既要使学生灵活地掌握法律知识，使学生认识到宪法和法律的基本价值、明晰个人的尊严、权利和义务，更要认识到法律是人们相互尊重和共同生活的规则。 　　(2)教育空间的开放性与优化新加坡在借助社会团体、居民社区与政府力量建构青少年法制教育平台这方面具有完善的机制。 　　新加坡在全国设置了许多警察与少年俱乐部，每个俱乐部大多由当地的警察署长与警员定期为青少年组织富有趣味性的学习活动，既培养其遵纪守法的意识，又有效减少了青少年犯罪现象的产生。而社区在设立工作机构、制定规章制度时也注意把强化学校青少