我国企业内涵式与外延式发展的策略选择与优势比较.docVIP

我国企业内涵式与外延式发展的策略选择与优势比较 唐清泉，张芹秀 （中山大学管理学院，广东广州510275) 内容提要：本文以2004——2006年由世界品牌实验室评选出的连续3年榜上有名的“中国50。强最具价值品牌”的属于制造业的上市公司为样本，实证研究了内涵式与外延式成长模式对企业业绩和优势的影响，以及导致这些业绩和优势差异在不同方面的行为表现，以期为我国不同企业的成长模式选择及不同成长模式的实施提供决策参考。 关键词：内涵式战略；外延式战略；策略选择；优势比较 中图分类号:F272.3 文献标志码:A 文章编号:1 002-5766(2008)04-0004-07 一、引言 为什么有的企业历经磨难能够保持几百年长盛不衰，而有的企业寿命则只有短短几年?《企业成长战略》一书通过大量的事例指出，其关键在于企业发展过程中所选择的成长战略与发展模式不同。 对我国许多企业而言，目前面临经济转型、结构调整、制度变革、成长受阻等多重压力，对采取什么样的成长模式存在着迷茫、犹豫和盲目等多种心态。学术研究也没有确凿的证据表明企业应采取什么样的成长模式来提升企业的竞争优势，实现可持续发展。 对此，本文参考Lamont and Anderson对企业成长模式的划分，以中国品牌500强中连续3年上市的属于制造业的公司为样本进行实证研究，研究了内涵式与外延式成长模式对企业业绩和优势的影响，以及导致这些业绩和优势差异在不同方面的行为表现，为我国不同企业的成长模式选择及不同模式的实施与执行提供决策参考。 二、内涵式与外延式棋式的理论与实践回顾 理论上，对内涵式和外延式模式有各种不同的文献论述，但其共同点是:内涵式始终强调了企业技术进步和生产资料的效率，而外延式都强调了企业规模的扩张。马克思在《资本论》中提出:“如果生产场所扩大了，就是在外延上扩大；如果生产资料效率提高了，就是内涵上扩大了。”这意味着外延式成长主要依靠增人、增投资、增材料、扩大生产场所来扩大生产规模，常与粗放型成长相联系:而内涵式成长强调了生产规模的扩大主要依靠技术进步、依靠生产要素的质量和依靠提高企业生产效率而取得的，常与集约型成长相联系。 由此可以判断，若企业采用内涵式成长模式，则主要是依靠企业自己的积累，通过研究开发、自主创新和技术进步来提高资本利用效率和市场竞争力，进而使企业发展壮大。而对外延式成长模式，则主要是依靠大规模扩张，通过收购兼并其他企业来扩大资本投人，把公司甚至整个行业变成一个大公司、大集团，迅速地“做大”销售额和资产规模。显然，对外延式成长模式，企业的内涵如研究开发和技术进步并没有发生实质性的变化。 由此也决定了外延式与内涵式成长模式有不同的表现特征。从外延和内涵的外在特征看，前者是“做大企业”，后者是“做强企业”，因而两者都能使企业成长，只是手段和方式不同。从交易费用经济理论看，内部成长和外部成长的区别类似于“自制”与“购买”的选择，“自制“对应内部成长，而“购买”对应外部成长，比如收购和兼并。从两种模式的时机选择看，当企业规模较小时，适宜采用外延式，当企业规模已经很大时，则应采用内涵式；若市场环境好、资源充足，宜采用外延来扩张和发展企业；若外部资源紧缺或交易成本太高，宜选择内涵式成长的方式，通过有效地使用资源来做大企业。 尽管两种成长模式对企业业绩产生的影响并未取得一致的结论，但许多研究都表明，企业的可持续发展需要走内涵式发展的道路。原因是在以并购为特征的外延式发展模式中，不确定因素很多，不合理的决策、协商、整合、兼并和组织结构导致许多并购最终以失败告终。我国许多学者通过实证检验发现，参与并购的企业在并购次年业绩显著上升，但以后几年却持续下滑，并不具有可持续性。 对此，唐良敬(2001)认为，在获取利益最大化的诱惑力和激烈竞争的外部压力下，企业应进行技术创新和制度创新，在价格、质量、款式、营销手段、售后服务等方面深入挖掘内部潜力，走内涵式发展道路。郑建玲(2007)、魏晓天(2005)认为，企业应走内涵式发展的道路，原因是内涵式发展更多是出自内在需求，有一种天然的亲和力，更容易实现“1+1 2”的目标。 三、内涵式与外延式棋式的优势比较 1、两种成长模式的业绩优势比较 在现有文献中，研究企业成长模式与企业绩效和优势差异关系的文献不多，大都是基于理论的分析。其结论大致分为3类：(1)采用内涵式成长模式的企业比采用外延式成长模式的企业绩效好，这是因为内涵式成长模式既关注企业发展的最终结果，又关注企业发展的具体过程，特别重视依靠科技进步和科学管理来充分发挥信息、知识、策略等无形资产的作用；(2)内涵式成长模式比外延式成长模式的绩效低，原因是外延式发展模式风险较大，收