解读”分配关系本质上和生产关系是同一的,是生产关系的反面,所以二者都具有同样的历史的暂时的性质“.docVIP

题 目：解读“分配关系本质上和生产关系是同一的，是生产关系的反面，所以二者都 具有同样的历史的暂时的性质” 姓 名：邹云双 学 院：经济学院 系：经济系 专 业：经济学 年 级：2007级 学 号：15320078102327 2010年 06 月 18 日 解读“分配关系本质上和生产关系是同一的，是生产关系的 反面，所以二者都具有同样的历史的暂时的性质” 马克思在《资本论》第五十一章集中论述了分配关系和生产关系，并且得出结论：分配关系本质上和生产关系是同一的，是生产关系的反面，所以二者具有同样的历史的暂时的性质。那么这个论点的论据是什么呢？我们又应该进行怎样的解读呢？本文在查找多方材料以后结合个人的认识对此予以浅显的剖析。 先来看问题的提出。历史上资产阶级庸俗经济学家对分配关系和生产关系的关系认识有两种在现在看来近似荒谬的观点，即一种认为分配关系是自然的，是适用于一切社会的一般关系的，另一种虽然承认分配关系是历史的，但是却否认生产关系的历史性，而认为生产关系是永恒不变的。 其实较早的时候，欧洲重农学派站在资产阶级立场上，将资本主义看作是永恒不变的，从而将资本主义生产的特殊规律看作是支配一切社会的永恒规律。这就开始走向了歧途。后来约·穆勒又从折衷主义的角度认为生产规律和分配规律具有不同性质，生产规律具有永久的自然规律的性质，因为财富的生产法则和条件具有自然真理的性质，与生产规律不同，财富的分配纯然是人类制度问题。在财产私有制下，生产物分配主要由竞争决定。财富的生产法则（具有自然真理性质）不同于财富的分配法则（取决于社会的规律和习惯，依照社会统治阶级的意见和感情形成）。他的这种认识又使得后来者对于分配关系和生产关系的关系问题变得更加的扑朔迷离和难以把握。 后来，马克思在《资本论》中在对资本主义的生产和分配关系进行了一番细致的考察以后，义正言辞地提出：资本主义生产方式是特殊且具有独特历史规定性的，同时分配关系和生产关系是同一的，所以分配关系也是具有独特历史性的。 这里额外的补充一下，从马克思哲学的角度来讲，因为分配关系就是人们在社会生产过程中所结成的关系在产品分配领域内的集中体现，所以生产关系对分配关系有决定作用，而分配关系对生产关系有反作用，这就能够说明分配关系本质上和生产关系是同一的，是生产关系的反面。而根据马克思哲学的发展观，事物是发展变化的，不是一成不变的，也能够证明生产关系和分配关系只是人类文明史上的一个个特殊的阶段，它们都具有历史的暂时的性质。 现在再从马克思的《资本论》中去找寻他提出这一论点的缘由。 首先得提到马克思对“斯密教条”和萨伊的“三位一体公式”的批判。按照马克思的分配关系理论，资本主义的包括工资、利润（利息）和地租在内的各种收入都是工人的劳动创造的，是工人剩余价值的表现形式或者转化形式，也即工人的新创造价值分割为工资、利润和地租，这是资本主义的分配关系。而不是像斯密和萨伊等人所理解的那样，是劳动、资本和土地共同创造了价值，所以得按照要素分配收入，形成资本——利润、土地——地租、劳动——工资的分配关系。所以，马克思虽然批判斯密和萨伊，但是他也是承认资本主义的分配制度就是按要素分配收入的，只不过他对这种分配制度持批判态度，因为它掩饰了资本家和地主，即资本和土地的人格化对工人的剥削关系，它也不能正确地表明资本家和地主收入的真正来源。 其实，从上述的浅显分析就不难看出，根据马克思主义理论，分配是决定于生产的，进而任何消费品的分配都是生产条件分配的后果，生产条件的分配本身，表明了生产方式、生产关系的性质，不同的生产关系决定了不同的分配关系、分配方式。 具体来看，马克思先是从分析商品出发，根据劳动的二重性理论解决了商品价值的决定问题。然后从商品交换理论讲到了一般等价物，最终货币就成为一般等价物的“别称”。当货币流到资本家手中的时候，他们已经不是单纯的执行货币的流通手段的职能，即不只是用来满足商品交换的需要，而是用来生产货币，也就是我们通常所说的“货殖”。这个时候，货币就蜕变成了资本，资本是能够带来利润的货币。特别是当资本家用货币去购买了具有特殊使用价值的劳动力以后，因为劳动力的使用价值就是劳动，它不仅能够创造价值，而且能够创造比自身更大的价值，这就成为了剩余价值的真正来源。而资本家就依靠无偿的侵占劳动力的剩余价值而实现了资本的增值。 为了能够尽可能多的榨取这些剩余价值，资本家想方设法的减少生产费用和流通费用，并提高资本的周转速度，减少生产和流通时间，使相同时间内有更多的实际资本投入在生产过程中，以期即使在不变的剩余价值率的情况下，也能够得到更多的剩余价值和剩余产品。而且贪得无厌的他们把通过剩余价值榨取来的资本只是部分用于消费，剩余部分再次投入生产过程，形成扩大再生产，以使能够得