口供补强及排除合理怀疑.docVIP

口供补强及排除合理怀疑 　内容摘要：口供补强对象是被告人各个阶段所有的、完整的有罪供述，既包括审判内供述也包括审判外供述。补强的范围是犯罪事实或者主要部分事实。补强证据本身应该具有证据资格，有独立、合法的来源。补强证据只要大体上能独立证明犯罪事实的存在即可，无需补强口供中的每一个细节。　　关键词：口供补强 合理怀疑 犯罪构成　　[基本案情]2014年7月24日23时许，被告人梁某闲逛至四川省成都市武侯区永盛南街10号“楠丽湾”小区2单元12楼，通过窗户及室外猫眼观察，发现1217号房间内仅有被害人胡某某（女，殁年24岁）一人，即意图不轨。次日零时许，梁某待胡某某入睡后，翻窗进入1217号房对胡某某卡颈控制。因胡某某反抗、呼救，梁某脱下胡某某的内裤对其堵嘴、用现场工作吊牌的绳索捆绑胡某某的手脚并强行与胡某某发生性关系，后用绳索勒颈致胡某某死亡。案发后经鉴定，胡某某系因颈部受到外界扼压及口腔内呼吸道受到衣物阻塞，造成机械性窒息死亡。2014年7月28日梁某向湖北省武穴市公安局花桥派出所投案。归案后，梁某主动供述了采用暴力手段强行与被害人胡某某发生性行为并杀害被害人的犯罪事实。　　成都市中级人民法院经审理判处梁某犯故意杀人罪，死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审宣判后，成都市人民检察院以事实认定不清、定性不准为由提出抗诉。后四川省高级人民法院改判被告人梁某犯故意杀人罪和强奸罪，死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。　　一、司法实务分歧　　本案系强奸杀人案件，被告人梁某虽供认不讳，供述内容一直稳定，且得到部分客观性证据的印证，但是缺乏对强奸罪具有较大证明价值、关联性较强的精斑等物证予以印证。在这种情形下，能否采信被告人口供认定其构成强奸罪，存在以下三种观点。　　第一种观点认为梁某不构成强奸罪。虽然被害人乳头拭子检见梁某的DNA、被害人床单上发现梁某的毛发，但并不具有指控梁某实施奸淫的唯一性，而现场勘查、物证鉴定等证据亦未发现被害人遭受奸淫、梁某实施了奸淫的物证。因此，梁某供述入室后对被害人实施了强奸的内容，未能得到其他证据的支持，指控梁某犯强奸罪的证据不确实充分。　　第二种观点认为梁某构成强制猥亵妇女罪。根据梁某的供述，可以认定梁某主观上具有奸淫被害人的故意，但由于是否实行了强奸行为的客观性证据部分缺失，从而导致口供中的奸淫行为不能得到证据的支持。同时，由于梁某供述的使用暴力控制被害人后，拿取放置在床头的一支笔捅入被害人阴部、抚摸并舔被害人的左胸部等行为，能够得到现场勘验记录、尸检报告、鉴定意见等其他证据的佐证，这些行为符合强制猥亵妇女罪的犯罪构成。　　第三种观点认为现有证据足以指控梁某构成强奸罪。梁某供述的取得符合法律规定，多次供述稳定一致，即使在一审、二审庭审上也供认不讳，且供述内容能够合理解释被害人阴道拭子以及案发现场未检测出精斑的状况。供述的其他作案细节都能够得到现场勘验记录、尸检报告、鉴定意见等其他证据的印证。综合以上因素并结合犯罪发展的过程进行司法逻辑推理，可以认定梁某供述内容具有可靠性，即梁某对被害人实施了强奸行为。　　二、口供补强规则　　当被告人的供述包含全部犯罪构成要件事实时，有必要对口供进行补强，因为裁判者只根据该供述就能够完成对被告人是否构成犯罪的主观判断过程。[1]因此对这类供述通过要求其他证据对口供进行补强来降低非法取证和虚假供述的风险。通常认为口供补强规则具有防止偏重口供和防止误判的双重功能。　　（一）补强的对象　　从时间层面看，供述可以分为审判内供述和审判外供述，是否两者皆需要补强，各国做法不一。英美法系国家通常认为在具备公开性、任意性的审判程序中，被告人自白受到非任意性强制的可能性远低于侦查程序内，按照经验法则的判断，庭审内口供的真实性可以得到推定。因此法庭审判过程中，如果被告人主动作出有罪陈述，可以直接认定完全符合供述任意性，该自白也可以直接被视为定罪量刑的根据。这一类审判内供述通常不以补强证据为必要条件。相对的，法庭审判之外的其他诉讼环节中的自白则需要进行任意性审查和口供补强。而其他国家，如日本及我国台湾地区不论是审判内供述还是审判外供述，补强证据仍是必要条件。　　我国《刑事诉讼法》第53条规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”。这实际上确立了我国运用被告人有罪供述的一个基本原则：只有在其他证据予以补强的情况下被告人有罪供述才能作为定案依据。从字面上看，案件被移送起诉后才有“被告人”这一称谓，因此有人将此处的“被告人供述”理解为被告人的审判内供述，从而得出目前对口供补强的范围排除审判外供述的结论。笔者认为，由于被告人在审判阶段之前的供述也会作为证据提交法庭，因此将审判外供述排除在外并不合理。口供补强对象是被告人各个阶段所有的、完整的有罪供述，既包括审判内供述也包括审