司法围观对我国司法审判影响及应对建议.docVIP

司法围观对我国司法审判影响及应对建议 　　网络时代所带来的最直接的影响，体现在信息传播途径上的变化，在这样的背景下，司法公开被推到了信息公开的最前线，下面是小编搜集整理的一篇探究司法围观对我国司法审判影响的论文范文，供大家阅读参考。 　　司法围观在当今社会层出不穷，各级司法机关都面对着不同层度的围观所带来的困扰。司法围观对司法环境既有积极的影响，如可以监督审判，实现法律的公平正义，也会造成一些消极的影响，如对个案审判中，法院面对司法围观的压力，很可能出现违背法律的不公正判决。 　　一、信息化背景下司法围观的途径 　　在案件信息聚焦化的围观时代，司法越来越重视民意的作用，这种重视不仅增强了公众对法律的信心，而且在法治民主化进程中和民众话语权的实现过程中也填上了浓墨重彩的一笔。但实践过程中，当过度重视变为顺从，民意成为案件最终判决的依据，进而造成了司法的独立性难以保障和司法公正性受到质疑的不良后果。 　　从“躲猫猫”事件到李某某案，这一系列的案件中可以看出公众迅猛的围观演变愈演愈烈，甚至将个体案件背负上长期以来的不满情绪和公正焦虑，且不论最后的结果怎样，单是这如履薄冰的司法过程，就足以对法官进行专业的判断产生不可忽视的影响。司法围观对于司法公正具有一定的进步意义，但是，过多的重视司法围观是否会造成“多数人的暴政”，就成为现在司法环境面临的一个亟待解决的问题。 　　传统的电视广播媒体以及互联网技术在只有网页新闻，负面消息往往可以得到有效的控制，民众对社会的负面信息获知的比较少。但随着新兴技术如博客、微博、微信等的出现，这种互动式的交流方式的存在使得司法围观的途径逐渐增多，人民表达不满情绪的方式也在逐渐增多。人与人之间所形成的社会关系的巨变，这使他们形成了一种盘根错节的新的关系格局。在这个时代下，信息获取途径广泛，信息传播极其迅速。当法律事件转变为公众高度关注的“媒体公共事件”时，这某一具体的案件就会成为长期以来人们对等级特权思想、为富不仁等现象的不满的宣泄的途径。 　　二、司法围观对我国司法审判的影响 　　(一)网络司法围观促使司法公开的边界重新定位 　　网络时代所带来的最直接的影响，体现在信息传播途径上的变化。在这样的背景下，司法公开被推到了信息公开的最前线。在以前的司法实践中，司法公开的压力主要来源于媒体。而司法机关因为其在公权力的支持下具有某些优势地位，其压力可以得到有效的化解。而在现阶段的网络时代，舆论不再依赖媒体为其主要的信息来源，相反的，媒体会去追踪网络上的民意，进行民意调查等，过去的媒体引导舆论的格局被彻底打破，形成了新的舆论引导媒体式的格局。在这样的新格局中，媒体作为司法机关与社会沟通的的桥梁作用被打破，司法机关对媒体的控制能力失效，最终形成了司法直接面对社会的局面。网络时代中，民众的社会动员能力和行动能力得到了大幅度的提高，这使得司法公开处在了一个前所未有的艰难境地中。从技术上来分析，信息公开变得简单而易于操作，只要有一个人接触了法官或者法庭，通过网络等传播途径，该种信息就很可能被无限制的公开。现今，司法公开的依据是《宪法》第125条“人民法院审理案件，除法律规定的特殊情况外，一律公开进行。”诉讼法中规定涉及国家机密、未成年人等情况，依法不公开审理。 　　这是目前法律明确规定的司法公开边界。但在实际操作中，各级法院均通过限制旁听、禁止录音录像、拒绝采访等手段，人为的制造出了信息公开的障碍。这种思维甚至在法官的培训教材中也有体现:“应当严格控制宣传报道，避免该类案件成为社会热点，影响案件的正常审理”。然而，在网络时代下，这种阻碍案件信息传播，妨碍司法公开的思维不但对化解社会矛盾起不到积极的作用，反而会造成公众的反感。在网络时代的初期，司法公开的边界可能会在很长的一段时期内处于混沌状态，但随着时代的发展，司法公开的边界必将被重新定义。 　　(二)司法公正的天平将重新寻找平衡 　　原有司法公开的边界已被突破，在司法围观时代，司法将最大限度的在阳光下进行，这样才能使司法公正得到真正的实现。司法地方保护主义的盛行，严重的破坏了国家法律的权威，引起了社会极大的关注和不满。司法围观通过网络所能调用的资源是无限的，任何一个地方的事件都有可能成为举国关注甚至是全球关注的事件。以一体化破坏地方化，以公民权利的觉醒对抗公权力的滥用的时代即将到来。 　　司法围观在带来阳光的同时，也挟带了风雨。法律专业相对来说具有较强的专业性，专业化的讨论很难引起公众的关注，而身边发生的现实的案例才能真正吸引公众的眼球，因此，司法围观，一般是从个案开始的。从这一点来分析，司法围观的能量在个案上才能得到最大的程度的发挥。丹宁勋爵曾说“公正的意见不会损害公正的审讯”，但笔者认为该观点并不适用在我国司法围观的初期，因为这个时期正处于社会力量与司法力量互相博弈的混