巴尔的摩案与美国不端行为处理程序的演进.pdfVIP

第34卷第3期 科学学研究 V01．34No．3 2016年3月 StudiesinScienceofScience Mar．2016 文章编号：1003—2053(2016)03—0338—08 巴尔的摩案与美国不端行为处理程序的演进 王 阳1，胡 磊2 (1．华侨大学马克恩主义学院，福建厦门361021；2．南开大学哲学院，天津300071) 摘要：巴尔的摩案是美国科研不端行为调查程序走向成熟的阶梯。历时十年的巴尔的摩案调查程序经历 了三次变化。在第一阶段的1986年，塔尔茨大学沃利茨委员会调查和麻省理工学院艾森的个人调查，凸显出 当时美国大学有调查方针而缺乏可操作性规定，均存在着调查主体、调查原则和调查内容的严重缺陷；在第 二阶段的1987—1991年间，美国国立卫生研究院组织的三次正式调查，凸显出听证会制度严重影响调查的公 正性，不利于保护被告的权利——国会议员丁格尔主持了三次听证会，导致截然不同的三次调查结论，直至 判定为科学不端行为；在第三阶段的1992—1996年间，重组后的美国科研诚信办公室实施调查以及金西·凯 利的上诉和改判，凸显出上诉委员会的独立机构设置的重要性——它保证了被告的上诉权利，允许被告在上 诉期间接触证据，这是改判金西·凯利不存在不端行为的程序基础。 关键词：巴尔的摩案；金西·凯利；科学不端行为处理程序；听证会；上诉权 中图分类号：G301 文献标识码：A 巴尔的摩案(Baltimorecase)调查始于1986年，行政力量是否应当参与科学争端，署名作者及其应 终于1996年，前后经历十年，审查结论数次反复，这 负的责任问题¨o。2006年魏屹东在专著《科学活动 是美国学术不端行为调查历时最长，情节最复杂的 中的利益冲突及其控制》中用一整章的篇幅从利益 案例之一。国内学界较早关注巴尔的摩事件始于 冲突的角度剖析了巴尔的摩案。4。。2007年阎莉和 1991年，朱立煌和陈受宜把巴尔的摩事件看作是一邢如萍从利益冲突的视角分析道，科学家之间的利 起科研不端行为——“诺贝尔桂冠下的科学赝品”， 益冲突、科学家和政府之间的利益冲突，这是造成巴 并且认为“令人不安的是像巴尔的摩这样少数科学 尔的摩案持续十年悬而未决的重要原因”1。2011 Freeland 的顶尖人物，已经集荣耀、权威和财富于一身，仍然 年美国华盛顿大学贾德森(Horace Judson) 会在激烈的竞争中卷身于名利的漩涡，丧失对科学 的《大背叛：科学中的欺诈》第五章侧重对巴尔的摩 求实精神尊重，陷入科学丑闻的泥潭中不能自 案的质疑和批评，认为1996年美国卫生与人类服务 拔”¨J。次年秦惠基评述巴尔的摩事件时认为，“这 部的上诉委员会最终判决有偏袒巴尔的摩的嫌疑， 是一次科学的实事求是与弄虚作假相互较量最终维 并且强调科学自治体系难以捍卫科学的纯洁性，必 护科学的真谛而取得胜利的重大事件”¨1。限于第 须辅以外部的监督和帮助¨。。 一手材料的限制，他们的评述未能注意到1991年的 笔者的研究侧重两点，第一，侧重在前人研究的 审查结论仅是调查报告草案，而不是美国科学诚信 基础上，对巴尔的摩案的调查程序给予充分的关注 办公室的最终判定结论；另一方面巴尔的摩案直至 和较为系统的考察——巴尔的摩案的这十年又是美 1996年最终结束，他们的评论未能注意到巴尔的摩 国学术不端行为调查程序逐步建构直至成熟的十 案其后再次经历反复而改判的事实。 年，巴尔的摩案的跌宕起伏本身是美国科研不端行 直至1996年巴尔的摩案结束，才有可能关注巴为调查程序演进的一个缩影。第二，出于分析的便