相关替代项认知闭合与怀疑论问题-中国社会科学网.PDF

91 相关替代项、认知闭合与怀疑论 问题 — — 评德雷斯基的反怀疑论策略水 阳建国 谢早春 一 相关替代论 ：德雷斯基反怀疑论的知识论基础 按照德雷斯基 (FredDretske)的相关替代知识论，s知道P，当且仅当： (1)P是真的； (2)S相信 P； (3)S能够排除P的所有相关替代项。 条件 (3)是相关替代论不同于其他知识理论的地方。按照这一条件，s知道P并不要求 S排除P 的所有替代项 (即与P相反的可能性)，它只要求 S排除P的所有相关替代项。德雷斯基不止一次地表 达过他的这一知识论立场： “知道x是A就是在B、C、D这些相关替代项的框架 内知道x是A。这一 对比集加上 x‘是A’这一事实被用来定义当一个人知道x是A时他所知道的内容。”… “[知识是] 一 种排除了 (所知命题的)所有相关替代项的证据状态。”_2在这里，有两个关键问题需要澄清：何种 替代项是相关替代项?如何才算排除一个替代项? 对于第一个问题，相关替代论思想的鼻祖皮尔士 (c．S．Peirce)是这样说明的： “确实，一个人可 能在研究过程中会发现一些理由，使之对其起初相信的东西产生怀疑；但他此时之所以怀疑，是因为存 在让其产生怀疑的某种正面 (positive)理由，而不是因为笛卡尔式的行为准则。在哲学中我们不要假 装怀疑那些我们内心并不怀疑的东西”。J 从所引段落来看，皮尔士认为，我们之所以会怀疑背景信念中的某个信念，不是仅仅由于它有可能 是错的，而是因为有某个正面的理由令我们怀疑它是错的。换言之，在皮尔士看来， “与P相反的可能 性q有可能为真”并不能使 q成为 P的相关替代项，除非我们有支持 q的某种正面理由。戈德曼 (AlvinGoldman)和斯坦因 (GailStine)持有类似的观点，在他们看来， “一个替代项是相关的，仅当 有某个理由认为它是真的。”_4显然，这是对相关替代项的一种主观解读。 德雷斯基对相关替代项的界定不一样，它是一种客观的解读方式。在他看来， “相关替代项是指这 样的替代项，如果实际的事态没有发生，那么在 目前环境中就有可能发生的替代项。”]“相关替代项 与非相关替代项的区别不在于我们碰巧把它看作一种真实的可能性 (不论合理与否)，而在于客观情形 本文系湖南省社会科学基金项 目 “反怀疑论策略中的证成外在主义进路研究”(11YBB374)和中国博士后科学基 金面上项 目 “证成语境下的道德怀疑论研究”(2012M521569)的阶段性成果。 92 《哲学动态》2014年第4期 中实际存在那些可能性。”¨6据此，可将德雷斯基对相关替代项 (RA)的界定表示如下： 某种与P相反的可能性 q是 P的相关替代项，仅当：如果P不是真的，那么 q就会是真 的。(也就是说，不会 出现这种情况：如果P不是真的，q还会是假的。) 对于第二个问题，不同的相关替代论者同样持有不同的观点。特别地，在关于非相关替代项的排除 问题上，这种分歧更加明显 斯坦因认为，不需要任何理由或证据 ，我们就知道所有不相关的替代项是 错的，因为它们的完全非相关性确保我们知道它们是错的。 “对于许多命题——尤其是在讨论的语境中 其否命题不是相关替代项的那些命题——我们知道它们是真的，而且，在通常的意义上，我们无需任何 证据就知道它们 (而不是它们的否命题)是真的。” 联系到斯坦因对相关替代项的界定，我们可以推 断，斯坦因至少认为，如果我们没有正面的理由认为某个替代项是真的，那么我们也就排除了它为真的 可能性，即知道它是假的。 德雷斯基与斯坦因的观点不同，在他看来，尽管一个替代项是不相关的，但我们不能据此来排除该 替代项。在德雷斯基看来，排除一个替代项 (不论其相关与否)需要一种决定性理 由 (conclusive reason，CR)。依据斯托依普 (MatthiasSteup)，德雷斯基的 “决定性理由”(CR)概念可表述如下： R是一个支持 P的决定性理 由，依据定义就是 ：如果 P是假的，那么R也会是假 的 (或 者 ：如果P不是这样 ，R就不会是这样)。 德雷斯基的赤膀鸭案例 有助于我们更好地理解他的相关替代论。假设某人看到浮在水面上的一 只看似赤膀鸭的鸟，基于此视觉证据他相信他看到的是一只赤膀鸭。进一步假定，这只鸟确实是赤膀 鸭。但此人并不知晓