我国反垄断法对企业并购规定缺陷及应对策略.docVIP

我国反垄断法对企业并购规定缺陷及应对策略 　 .Gom171 { display:none; } 　2013年也是我国企业并购市场上不平静的一年，企业并购风起云涌，有国内并购也有外资并购。相比2012年，企业并购交易金额增长了28%，达到2600亿美元，创历史新高；其中交易金额大于10亿美元的交易有43宗，远高于2012年的30宗。2013年下半年，中国地区并购交易活动从2013年上半年以前的数年历史低谷中复苏，下半年交易数量环比增长逾40%；在此期间，各种类型的并购交易均保持了强劲增长势头。①企业并购在很大程度上增强了我国企业在国际上的竞争力，推动了我国经济的快速发展。然而法律的规制对于企业并购的可持续发展具有重要意义，而我国规定企业并购的法律是从2008年8月1日开始实施的《中华人民共和国反垄断法》。相对于欧美国家，我国现目前实施的《反垄断法》在企业并购规制方面还存在一些缺陷。 　一、规制企业并购的法律制度不完备 　西方发达国家对企业并购的反垄断法规制已经具有一套较为完整的法律框架，并且相关的配套制度与规定和判例也起到了补充作用，已经形成了较为完善的法律法规体系。而我国在没有颁布实施《反垄断法》之前对于企业并购的规制都是零散见于其他规定中，《反垄断法》实施以后，在此基础上，为了更好的实施企业并购的相关规定，随后也颁布了一些配套法律法规：如2009年11月21日，商务部公布了《经营者集中申报办法》和《经营者集中审查办法》；2011年8月商务部制定了《关于评估经营者集中竞争影响的暂行规定》。 http://www.Lw54.Com 　市场经济的健康有序发展需要完备的法律规制，企业并购的规范发展也需要较为完善的法律规制。从我国规制企业并购的法律法规来看，虽然我国花大量时间制定出属于自己的反垄断法，顺应了世界经济和法律的发展趋势，但我国《反垄断法》及已实施的配套制度都没有形成完善的体系，没有一套基本完整的法律框架；对于企业并购的规定不具体、不系统，仅在《反垄断法》第四章对quot;经营者集中quot;作出了原则性、列举式的概括规定。 　二、相关市场的界定过于原则 　我国《反垄断法》在第十二条第二款中规定：quot;本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围。quot;从《反垄断法》的规定来看，我国对于相关市场只作出了概括性的规定。 　而美国在1997年的《横向合并指南》中对于quot;相关市场quot;quot;产品市场quot;quot;地域市场quot;都作出了明确的规定。即quot;一个市场是指一种产品或者一组产品以及生产或者销售这种或这组产品的一个地域范围。quot;quot;一个相关市场就是一组产品和一个范围上刚好满足这一检验标准的地域。quot;quot;在不存在价格歧视的条件下，一个相关市场是通过一个产品或一组产品以及一个地理区域进行界定的。在界定一个假设的垄断者是否处于市场支配地位的候，最主要考虑的就是消费者对于假设的垄断者的涨价行为作出的反应。消费者因假设的垄断者的涨价去购买其他地方的销售的相似产品或是去购买其他类似功能的产品来替代涨价产品，从而使假设的垄断者的涨价行为没有实质的意义。消费者对涨价行为的反应而作出的行动决定了地域市场与产品市场的范围大小。quot;quot;在不存在价格歧视的条件下，当局将把产品市场界定为一个或者一组产品，并假定一个追求利润最大化的作为这些产品现在和将来的唯一卖主（即垄断者）可能进行一个’数目不大但有意义且为期不短的’涨价。quot;quot;在不存在价格歧视的条件下，地域市场被确定为在一个地域内，假设的垄断者现在或以后作为产品的唯一生产者有利可图地强加一个至少’数目不大但有意义且非暂时性的’涨价，而此地域以外的地域的相同产品的销售价格保持不变。quot;② http://www.lW54.com 　三、相关市场的界定缺乏经济学理论的支撑 　反垄断法被誉为一国的经济宪法，并且是经济法领域专业性最强的法律，因此，在反垄断法对企业并购的规制中应有经济学理论的身影。在美国和欧盟的反垄断法立法规制中，对于企业并购的规制都运用了大量的经济学相关理论的分析研究为基础。而我国现行的《反垄断法》以及有关企业并购的法规中对于企业并购规制缺少经济学理论的分析。比如第十九条中对于经营者市场支配地位的界定只是运用了一种递进关系来阐述quot;一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的quot;，对于三个比例关系没有运用经济学的理论来解释这样规制的必要性，缺乏一定的经济学理论基础。 　四、监管机构的监管力度不强 　我国