论排除合理怀疑证明标准的论证图表分析方法-北大法宝.PDF

论排除论证合理图表怀疑分证析方明标法准的 论 证 图 表 分 析 方 法 论排除合理怀疑证明标准的 纵 博；杨春洪* 摘 要：在我国刑事诉讼法修正案确立了排除合理怀疑的证明标准后，司法 人员必将面临如何适用这一证明标准的难题。对此，可以运用非形式逻辑下的论 证图表分析方法加以解决。这种方法对于司法人员来说是一种科学、简便的证据 分析工具，具有较强的实践意义。在论证图表分析方法中，关键之处在于针对图 表中的各个论证提出批判性问题并予以合理解答，同时对与结论相反的信息和证 据进行调查。另应在论证中添加隐含的前提，并将论证层次完整地展示出来。 关键词：排除合理怀疑；证明标准；论证图表；非形式逻辑 2012年3月14日，第十一届全国人大第五次会议表决通过 《中华人民共和国刑事诉 讼法修正案》，对刑事诉讼法作了一系列重要修改。其中第53条规定：“证据确实、充分，应 当符合以下条件：一（）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序 查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”虽然官方的解释未明确言 明我国在刑事诉讼中确立了 “排除合理怀疑”的证明标准，[1]但实际上，从该条的文义、结 构来看，我国确实已经在立法中确立了这一证明标准，因为 “应当符合以下条件”就说明与 下文是涵盖关系。若不符合这三个条件，就不能视为达到 “证据确实、充分”的程度，反之， 只要满足这三个条件，就是“证据确实、充分”。这三个条件中，第一、二两项是关于对证据 的质和量的要求，而第三项是对运用证据认定案件事实所要达到的 “度”的要求。实际上 第三项在某种程度上可以包含第一、二项的内容，因为若全案证据在质和量上达不到要求， 自然不可能达到排除合理怀疑的程度。所以，这一条也就可以简化为：证据确实、充分，即 * 纵博，男，安徽宿州人，四川大学法学院博士生，研究方向为证据法学、刑事诉讼法律方法。杨春洪，男，四 川达州人，四川大学法学院硕士生，研究方向为刑事诉讼法学、证据法学。 [1] 根据全国人大法工委的解释，“排除合理怀疑”是指对于认定的事实，已没有符合常理的、有根据的怀 疑，实际上达到了确信的程度。“证据确实、充分”具有较强的客观性，但司法实践中，这一标准是否达到，还是通 过侦查人员、检察人员、审判人员的主观判断，以达到主客观相统一。只有对案件已经不存在合理的怀疑，形成内 心确信，才能认定案件 “证据确实、充分”。这里使用 “排除合理怀疑”这一说法，并不是修改了我国刑事诉讼的证 明标准，而是从主观方面进一步明确了 “证据确实、充分”的含义。具体参见全国人大法工委刑法室编：《关于修改 中华人民共和国刑事诉讼法的决定：条文说明、立法理由及相关规定》，北京大学出版社2012年版，第53页。 北大法律信息网 北大法宝 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。据此，可以认为我国刑事诉讼中已经确立 了排除合理怀疑的证明标准，多数刑诉法学者也支持这一观点。[2] 但问题在于，作为英美法系刑事诉讼有罪判决的证明标准，排除合理怀疑在我国立法 中出现尚属首次。在刑诉法修正案生效后，司法人员如何把握这一证明标准？是否会导致 他们无所适从？这些问题值得我们思考和关注。因为即便是在英美，排除合理怀疑的内涵 究竟是什么，尚且没有定论。有学者认为这一标准无法进行明晰的解释，应当通过陪审团 的集体协商加以解决，而非法官指令。但也有学者认为，由于陪审员通常不是法律专业人 士，如果不对合理怀疑进行解释，一旦他们的理解不正确，就可能在案件中作出错误的判 断。而在已有的解释中，又有道德上的确信 m（oralcertainty）、很高的可能性 a（highdegree ofprobability）、难以决定h（esitatetoact）、以量化的比例对排除合理怀疑标准进行解释等多 种观点 。[3]由此可见，对于排除合理怀疑证明标准如何把握的问题，在这一证明标准理论 的起源地亦未得到最终解决，在各司法区呈现出各行其是、理解不一的局面，且有诸多分 歧。所以，可以预见，在司法人员素养远不及英美法系的我国，在刑事诉讼中引入排除合理 怀疑的证明标准后，必将会导致一些适用上的难题，这并非杞人优天。 因此，在我国，很有必要对如何适用排除合理怀疑的证明标准进行研究，为其设计出一 种科学、实用、简便的工具，将复杂的证据判断问题化繁为简，并降低错误认定案件事实的 几