曲氏高昌及唐代西州葡萄、葡萄酒及葡萄酒税（三）.docVIP

曲氏高昌及唐代西州葡萄、葡萄酒及葡萄酒税（三） 　; 六、高昌葡萄酒税与酿造储藏之关系 ; 曲氏高昌葡萄园用葡萄酒纳税的事实已为诸多学者指出。他们据阿斯塔那155号墓所出《高昌延寿二年（625年）正月张熹儿入租酒条记》、阿斯塔那138号墓所出《高昌延寿十三年（636年）正月赵寺法嵩入乙未岁僧租酒条记》等来说明僧俗输租皆可用酒。[1]甚至认为阿斯塔那177号墓所出《高昌延寿十二年（635年）张阿欢入租麦条记》中的“僧租[ ]”，[ ]不一定就是粟麦，也许可能是“酒”字。[2]这是很对的。当然，他们还揭出了每亩葡萄田交纳葡萄酒3斛的事实。 然而，对于有些原本应该是葡萄酒交纳的文书，却被一些学者排除在外。比如《高昌高干秀等按亩入供帐》：[3] （一） （前缺） 1 高干秀一[ ;] 2 高文邕一亩六十步（十二月十三日，一斛八斗，供杂用，十四日一斛[ ]成献入。 ;“合三斛七斗半。”） 毕业论文 3 和仲仁一（十二月六日，二斛七斗半，供杂用，次二斗会主簿胜安，次五升。[合][ ]） 4 史通事六十步（六月三日七斗半入藏。） （合实入六十斛七斗半，次帐下除卅四斛五斗。） 5 将罗子下自二（正月廿六日三斛，供杂用，自入；次闰月廿五[ ]二人供杂用，威入。“合六斛”） 6 ;肯崇信一半（九月二日，四斛五斗，田阿之居入。“合四斛[ ][ ]” （二） （前缺） 1 玄领寺一半 （九月七日，二[ ]供作希瑾信，十二月十五日，一斛，付[ ]祀 胡天，次廿日二斗，付成献，供厢上；次三斗货弘志师；四斗，付仲佑，供北厅；次二斗，付永忠，供鹿门；次廿四日，四斗，付忠和，供厢上，至廿五日。“合四斛五斗。”） 毕业论文 2 张文德二半 （十二月十一日，文孝入五斗，付谦仁，供田地公；次正月十五日，酢一 斛，供作都施；次十五 日，八斗付厕得，供从令尹役人；次一斛四斗半。“合三斛七斗 半，文孝入，其一亩六十步，巷中除。”） （三） （前残） 1 [ ;]四斗，付田孝 ; （后缺） （四） 1 [ ]六斗，付丰智，贷参军 2 [ ;]斗，供内用。“合六斛。” 程喜霖说，在这三件文书（案：尚有二件，本文未引）中，仅所引（二）件第2行记张文德所输三斛七斗中“供作都施”的一斛注明是“酢”，其它则均未注明，但显然不是酢。[4]郑学檬对“这种随时入纳制度，本不符合田租征收原则，使人怀疑它是否为田租帐”的同时，但又“知曲氏高昌国小人少，机构简单，办事简省，因此有田赋随时输入随时出供的帐历”，而认为“这是高昌官府向民户、寺院征收的田租。”[5] 毕业论文 笔者以为，这件文书应该与租酒有关，其中的“酢”是葡萄酒，而其它未注明的斛斗虽然不是酢，但亦是葡萄酒。《高昌某年永安安乐等地酢酒名簿》、《高昌某年浮桃寺等酢酒名簿》、《高昌某年安乐等地酢酒名簿》、《高昌某年洿林等地酢酒名簿》[6]等件的记载形式皆与此件有相似之处。比如《高昌某年永安安乐等地酢酒名簿》载：(前已引) (一) （前残） 1 永[ ]酢酒名 刘[ ]救五斛二斗半， 杜[ ][ 2 半， 将众子五斛二斗半， 阳鲞得六斛， 巩待[ ] 3 五斛二斗半， 康僧胡三斛六斗半， 智？师八斛二斗半 4 [ ;]五十二斛五斗， 酢 毕业论文 5 [ ;]乐诸酒中酢 6 名 白文阗五斛二斗半， 左族六斛， 安寺阿冬七斛五[ ] 7 后白头二斛二斗半， 康黑奴四斛五斗， 阿润寺五斛六[ ] 8 卫阿武子六斛， 侯屯安三斛七斗半， 主簿[ 毕业论文 文书虽标题为“永[ ]酢酒名”，而在各个名下的酢酒则基本写作“斛斗”，特别是5、6行标明“（安）乐诸酒中酢名”，说明酒有多种（《唐会要》卷一〇〇《杂录》记载高昌葡萄酒有八色或许也说明了这点），而酢是其中之一，而它们都是被记作“斛斗”的。《高干秀等按亩入供帐》，大约入供的多为诸酒，而酢较少，故特为标出。因此，此帐并非为粮食帐，而 是葡萄酒帐。 实际上，从斛斗的零碎交纳入供状况也可看出此帐为葡萄酒帐，而非粮食帐。 郑学檬先生的直觉是对的，而他的却反而出了。如果斛斗是粮食，那么，尽管“高昌国小人少，机构简单，办事简省”，也没有必要今天三斗，明天五升交纳入供（烦不烦）。而葡萄酒，由于它的特殊性，却很有必要这么做。这种必要性就在于避免葡萄酒的污染变质。 我们摘抄《葡萄酒与工艺》的一些结论于下：[7] 引起变质的酵母，它们污染厂房和设备器材，能抵抗酒精、无水二氧化硫，在无空气情况下，长期存活在葡萄酒中达好几个月，它们和一般酿酒酵母不一