伪古文尚书铁定论质疑-公共图书馆研究院.DOC

《伪古文尚书》铁定论质疑 朱建亮 广东外语外贸大学南国商学院 广东 广州 510545 [摘要]东晋梅赜传下的《古文尚书》里被清朝学者阎若璩阎若璩“由根底而之枝节”辨伪方法之疑；阎若璩阎若璩 所谓《伪古文尚书》，是清朝学者阎若璩四库全书总目提要有据之言，立不可败阎若璩毛奇龄作《古文尚书冤词》杨善群《辨伪学的歧途――评尚书古文疏证》阎若璩 伏生所传29篇，是用汉代的文字写的，因此叫做《今文尚书》。这是《尚书》的所谓第二个本子。伏生口授《尚书》，经过数代传到了欧阳高、大夏侯胜、小夏侯建，在汉武帝时立于国学，一直传到东汉末年，都得到国家的承认。晋代永嘉五年（公元311年），匈奴族刘聪攻入洛阳，虏去晋怀帝，社会大乱，晋朝所藏图书遭到严重损失。欧阳高、大小夏侯三家的《今文尚书》全部丧失，民间也没有人学习它，伏生流传下来的《今文尚书》就这样终于失传了。 武帝末年，鲁共王拆除孔子住宅以造新殿时，又发现一部壁藏《尚书》，它是用古代文字写的，所以叫做《古文尚书》，即孔子后裔孔安国得到并写成隶书献朝廷者，所以又称隶古定本。据《汉书·艺文志》记载，这部《古文尚书》与欧阳、大小夏侯三家的经文相比，不同的地方有四：一、多16篇，二、脱字数十，三、异文700多，四、都是古文字写的。这是《尚书》的所谓第3个本子。其多出的16篇，孔安国没有说解。东汉时贾逵替它作训，马融作传，郑玄作注，也只解释29篇，其馀各篇没有师说，所以也没有流传下来。 据载，《古文尚书》只传习于民间，势力较小。汉平帝时，刘歆爱好古文学，建议朝廷把各种古文经书都立于国学，于是孔安国的《古文尚书》才得到国家的承认。由此引起了一场历史上著名今文经学与古文经学的争论。可是历时不久，由于今文经学派势力强大，集体反对，到东汉初年终被取消。《古文尚书》虽未立于国学，但影响大，学习的人多，在学界渐得优势。在杜林、贾逵、马融、郑玄等人的提倡下，《古文尚书》盛行起来。永嘉之乱，《今文尚书》失传，剩下来的就只有这部孔壁《古文尚书》了。南北朝仍然盛行。到了唐代，它又被梅賾所献《古文尚书》压倒，竟至失传。[3] 东晋元帝时，豫章内史梅賾（梅颐）向元帝献了一部《孔传古文尚书》。据梅赜说，是魏末晋初的学者郑冲传下来的。梅赜没有说明郑冲怎样得到它的。这部书共有58篇，其中34篇篇名同当时流行的郑注本篇名。这是《尚书》的所谓第4个版本。宋代朱熹等陆续怀疑这本《古文尚书》，清代阎若璩四库全书总目提要如据《正义》所载郑玄《书序》注，谓马郑所传与孔《传》篇目不符，其说最确，至谓马郑注本亡於永嘉之乱，则殊不然。考二家之本，《隋志》尚皆著录，称所注凡二十九篇。《经典释文》备引之，亦止二十九篇。盖去其无师说者十六篇，止得二十九篇，与伏生数合，非别有一本注孔氏书也。 既然孔子删诗书定礼乐把《书》删定为100篇，为什么阎阎若璩“由根底而之枝节”辨伪方法之疑 清代学者阎若璩写《古文尚书疏证》把梅赜本多出的25篇“铁”定为《伪书》，用了一个著名的研究方法，叫“由根底而之枝节”法。 《四库全书总目提要》称赞说，“国朝阎若璩撰《古文尚书疏证》。若璩字百诗，太原人，徙居山阳。康熙己未荐举博学鸿词。古文《尚书》较今文多十六篇，晋魏以来绝无师说，故左氏所引，杜预皆注曰逸《书》。东晋之初，其书始出，乃增多二十五篇。初犹与今文并立，自陆德明据以作《释文》，孔颖达据以作《正义》，遂与伏生二十九篇混合为一。唐以来虽疑经惑古如刘知几之流，亦以《尚书》一家列之《史通》，未言古文之伪。自吴棫始有异议，朱子亦稍稍疑之。吴澄诸人本朱子之说，相继抉摘，其伪益彰，然亦未能条分缕析，以抉其罅漏。明梅鷟始参考诸书，证其剽剟，而见闻较狭，蒐采未周。至若璩乃引经据古，一一陈其矛盾之故，古文之伪乃大明。所列一百二十八条，毛奇龄作《古文尚书冤词》，百计相轧，终不能以强词夺正理。则有据之言，先立於不可败也。”说他“反复釐剔，以祛千古之大疑，考证之学则固未之或先矣。” 2010年《档案学通讯》曾发表袁玮《阎若璩古文尚书疏证辨伪成就试论》一文，说：孔传《古文尚书》是历来证伪对象中最重要的儒家经典，经《古文尚书疏证》定案为“伪书”。这是档案辨伪学上的头等大事，是非常成功的“证伪案例”。他被学界尊崇为清代考据学的主要奠基人之一。“而阎若璩的这种‘由根底而之枝节’的方法，简言之就是先论定某种结论，然后以之做为原则去检验勘正违反这些原则的现象，并以之做为伪造的证据。若‘根底’一旦确定后，而其他工作就显得有据可依且轻而易举。”[4]说阎若璩“在前人研究的基础上，从篇数、篇名、典章制度、历法、文字句读、地理沿革和古今行文异同等多方面，对《古文尚书》进行了系统的考证，并引用《孟子》、《史记》、《说文》等书作为旁证，得出了东晋