问题与进路.docVIP

　　　问题与进路 一 问题的提出 　　在智慧说理论体系中，冯契为何对德性问题给予了特别的关注? 在1980 年3 月19 日写给挚友邓艾民的信中，他自己道出了原委: 正如生物有个体发育与物种进化两方面一样，人类有德性培养与社会进化两方面。唯物史观是关于后一方面的理论，这是马克思的贡献。关于人的德性的培养的理论，我们讲得很少，而遭受破坏很大。我想，如果能够就中国哲学的人道观的逻辑发展提出一点看法，将是很有现实意义的。 　　冯契认为应该在社会发展中来研究个体的精神发育过程，研究各个时代的思想家如何从不同侧面反映了这个过程。从中国历史来看，有着百家争鸣气氛的时代，比较有利于个体的精神发育，因为这样的时代有利于做到: 一、言行一致; 二、个性比较全面发展。个体的精神发育，德性的全面发展，说到底，是要达到真、善、美的统一。从理论上说，就是认识论、伦理学和美学三者都以它为研究对象。所以，要考察一个哲学家关于人道的理论，不仅要看他在社会历史观上的主张，还要看他关于真善美方面的见解。中国哲学家关于性与天道的性，包括nature、essence、virtue 等多重意义。人的本质应了解为从nature 发展出virtue 的过程( 通过实践与教育) ，而它的全面发展，就是达到真、善、美的统一的人格。个体德性虽然是特定社会环境的产物，但社会发展与个人发育并不总是处于同等序列。冯先生认为，马克思主义哲学更多关注的是社会发展演进过程和规律，借助中国传统哲学中丰富绵长的人道学说，则可以更好地研究如何促进个体精神发育与德性的成长。如何认识自我是人类一个永恒的难题。中国传统哲学的优长正在于格外重视人生理想和人格塑造。从认识自我这一点来看，儒道分别代表了两个主要传统: 本质主义和反本质主义。儒家着眼于自我与社会的关系，强调把握本质，个人的具体的存在从属于本质，人的自我价值从属于社会价值。道家强调把握存在，注重人与自然的关系，强调自我价值，忽视了人的社会价值。 　　随着中国近代以来伦理价值观的深刻变革，对自我的认识发生了一个飞跃: 理想人格既不再是儒家的成圣成贤，也不再是道家的逍遥无为，而是强调自我的多样性、创造性、现实性和开放性，这样的自我认识无疑具有社会进步意义。 　　然而，20 世纪30 年代以来，由于中国特殊历史条件和前苏联教条式马克思主义的影响，以正统自居的中国马克思主义者长期以来没有认真考察认识自我的课题，他们把集体主义和个性主义对立起来，过分强调社会价值，忽视自我价值; 注重自我的本质规定，忽视一个个具体存在的自我; 过多强调了自觉原则和自我批评，忽视了自愿原则和自我实现、自我发展。最终压抑了自我、个性意识的充分发展，在理论上留下了一个关于人学的价值空场，在实践上造成了惨痛的历史教训。这种忽视自我的伦理观念，造就了大批鲁迅所说的做戏的虚无党，他们毫无特操，丧失了信念和尊严，成为权力和金钱的奴隶。个人崇拜、权利迷信与拜金主义相结合，严重破坏了社会伦理关系。正是深切感受到所处时代的病痛，冯契的德性论格外强调德性自证，明确把人的自由、自愿原则摆在第一位，个人有独立选择的权利，才能对自己的言行负责任。鲁迅笔下的觉悟先驱者形象，即是冯契所倡导的自由人格范型: 一个先驱者应既有清新的理智，又有坚毅的意志; 既有明确的群体意识，又有明确的自我意识; 既有独立的人格且很自尊，同时也尊重别人，认识到自己是人众中的一个人; 他处在领导岗位，当然有权，但绝不用此权骗人，他善于引导群众，而不是随便地迎合群众; 他完全清除了奴才气和寇盗气。在他们身上，体现了社会主义和人道主义、大同团结和个性解放的统一。在冯契那里，德性既是人格内在化的品德，也是社会实践性的品格; 既关注道德个体，也关注社会道德共同体; 既有对古代思想经典的回溯，也有对现实伦理问题的回应，并且对当代德性理论的发展趋势与论述主题展开反思和辩难，开辟了德性伦理审视的新视角。化理论为方法，化理论为德性，在实践唯物辩证法和广义认识论的宏观框架中，取得了一系列理论突破，体现了伦理学的原创意识。 　　二 何为德性自证? 　　东西方哲学中都有关于自证的讨论。在西方哲学中，自证一般是指self-iddot;心术上》第三十六章。天之道，虚其无形。虚则不屈，无形则无所位，无所位，故遍流万物而不变，德者，道之舍，物得以生生，知得以职道之精。故德者得也。得也者，其谓所得以然也。以无为之谓道，舍之之谓德。故道之与德无间，故言之者不别也。间之理者，谓其所以舍也。《管子校注》曰: 谓道因德以生物，故德为道舍。撰者解释为: 道为虚位不可见，道即寓于德中。《老子第五十一章》也讲道生之，德畜之、万物莫不尊道而贵德。冯契借用德者，道之舍之说表明自己的道德理论，就是以此为本体论的预设。因为道虚无所寄托，在人这里德性就是人道的最好处所。人道和天道、