高职人才培养质量第三方评价存在的问题分析与对策的制定.docVIP

　　高职人才培养质量第三方评价存在的问题分析与对策的制定 高职教育已经进入了一个质量时代，工学结合的模式已经成为我国职业教育改革与发展的方向。《教育部关于开展现代学徒制试点工作的意见》(教职成〔2014〕19号)在试点工作中明确提出：以适应需要，提高质量为目标，形成校企分工合作、协同育人、共同发展的长效机制为着力点，形成具有中国特色的现代学徒制。而工学结合人才培养模式改革是现代学徒制的核心内容，建设强有力的、完善的工学结合高职人才培养质量第三方评价体系是推进现代学徒制建设的最大保障。随着我国高等教育附设的中介评估机构的大量涌现，高职教育人才培养教学质量的第三方评价体系也有了长足的发展。 　　一、工学结合的高职人才培养质量第三方评价存在的问题 　　我国工学结合的高职人才培养质量第三方评价起步比较晚，与发达国家相比，还存在很大的差距，有许多亟待解决的问题。(一)第三方评价机构主体地位的缺失问题在我国大多数工学结合的高职人才培养质量第三方评价机构缺乏自主性，过多地依赖政府，都存在主体地位缺失的问题，主要体现在以下几个方面： 　　1.第三方评价机构缺乏独立自主性。我国的第三方评价机构多数是由政府主导建立的，其优点是成立之初起点比较高，能够比较迅速地运作起到相应的作用，同时也存在一个严重的缺点，政府干涉过多，过多依赖政府，缺乏独立自主性;另外，在机构人员的安排、评价项目和评价程序的设置等方面政府都存在干预性的隐患，因生存的需要，评价机构也乐于接受政府的领导，非常愿意与其打交道，甚至有不少第三方评价机构原本就是由政府机构转化而来的。 　　2.第三方评价机构的经费不能自给。一个正常运作的机构都需要有自己独立的经费自给。但由于历史的渊缘，高职院校第三方评价机构的经费通常要依靠政府的支持和拨款，难免缺少底气。目前我国高职院校的第三方评价机构的经费主要有两个：一是受上级教育行政部门的委托，给予经费拨款;二是社会上少量高职院校需要进行有偿评价。 　　3.第三方评价机构不能自主安排活动。第三方评价机构过分依附政府、经费不能自主独立性，这就决定了在人员与活动安排上自然也不能自主决定;评价项目、评价方案、评价人员设置不能根据具体情况设置，甚至在评价过程中连行动小组长都不能担任，只能做一些或者是基础性的工作。 　　(二)第三方评价机构评价结果认可度低，缺乏权威性 　　工学结合是将学习与工作相结合的一种教育模式，以学生为主体、以职业为导向充分利用校内外不同的教育环境和资源，扩大学生的参与度和受益面，是一种开放式和实践性的教育模式。只有对学生能力客观真实的评价，才能推动工学结合人才培养模式的改革向前迈进。我国目前第三方评价机构政府由授意建立，评价过程和评价结果透明度低，缺乏权威性。 　　1.第三方评价机构的评价制度和管理水平有待提升。我国高等教育第三方评价机构的发展时间短，尚未形成有效的评价制度，没有形成一套对任何评价人员都具有约束、引导和监督的标准，内部管理不科学不规范，评价人员随意性较大、漠视评价人员的职业道德，对被评价对象造成了很大精神上和利益上的损失，疏于监督和管理，管理机构和管理水平缺乏自律性。 　　2.第三方评价机构的评价技术有待提高。教育评价是一项科学性与专业性都很强的活动，评价结果的准确性和科学性与评价的技术水平直接相关。我国的评估技术相对滞后，评价的指标体系存在很大的争议;评价信息的收集、处理、反馈过程水平比较低，甚至为了方便只是定量采集数据，不跟评价对象进行复核与校对，造成评价结果的权威性大打折扣。 　　3.第三方评价机构的人员素质有待加强。由于特殊的国情，我国的评价机构是政府主导设立，机构中的评价人员大多数是离退休人员，或者是临时聘请的专家和学校的领导，缺乏专业性。由于评价机构人员队伍力量薄弱、职业道德有待提高、自律精神有待加强，不能撰写有价值的论文和专著成果，造成我国的第三方评价机构从业人员整体素质低，专业性不强，难以适应新形势下第三方评价工作的需要。 　　4.第三方评价机构缺乏再评价。再评价是以科学方法为指导，依照相应标准全面分析评价方案、评价获得结果的过程，对评价的有效性、科学性以及现实性等进行评价。其评价标准是否合理、评价方案是否科学，信息搜集是否全面、信息处理是否得当，评价结论是否客观公正，这都依赖于对评价工作的再评价。我国高职教育质量第三方评价机构还处于初期的发展阶段，迫切需要再评价的监督和制约。 　　(三)第三方评价机构竞争力太弱 　　政府主导建立的第三方评价机构，无论从自主性还是经费上都优于民间非官方的中介组织机构，发展中存在严重的信息不对称和不公平竞争;政府设置的中介机构基本是按照事业单位来设置其行政职能，差不多是行政机关的附属品，普遍存在行政权力和事业权力利益化现象;特殊的地位导致评价人员在评价过程中有特殊的评价倾向，