非正规就业的概念与现状.doc

非正规就业的概念与现状－以国际比较为中心 小仓一哉 劳动政策研究·研修机构 劳动条件·就业环境部门 副主任研究员 Ⅰ对问题的认识：报告课题和内容 本课题的宗旨在于，就日美欧非正规就业状况进行互相比较，从中探求各国之间的异同。本文并非考察某一特定国家或某种特定的就业形态。 所谓正规就业和非正规就业的概念是由劳动市场的结构和周围环境所决定的，因此，因国家和地区不同，以及下定义者思维方式的各异，则概念也不同。从国际比较这一观点出发，没有必要一开始就执意地给“非正规就业”下定义。我认为，由于国家和地区对“非正规”的认识存在差异，因此在某种程度上放宽视野开展研究较为妥当。本报告将以与一般的“正规”相对的“非正规”，与“典型”相对的“非典型”等课题为首选对象进行探讨。一般来说，所谓正规或典型就业的前提大多是指“就业形态为全日制,并且没有规定合同期限的就业”，因此凡不符合该条件者则被列入非正规或非典型就业一类中去。 劳动市场的多样性问题，在“就业”和“自营”的界限划分上也同样存在。我们不能因为题目是“就业”就排除自营业(家庭就业、自由职业)这种就业形态。当然，当处于边界上的就业形态增加以后，产生了有必要将此作为劳动问题进行处理时，可以把该问题作为独立的研究对象。但是，本报告的主要目的在于归纳多样性问题，为此，不得不对在某成程度上已经成熟的就业形态，也就是说,相对已成为主流的非正规型就业加以阐述。 一般把非正规就业划分为临时就业、派遣就业、定期就业(临时工、日工、合同工)以及其他(待命就业、家庭就业)等类。但是,从大多数国家都能通用、且统计数据较易到手，能够进行国际之间比较等角度来考虑，又往往把非正规就业限定在临时就业、派遣就业和定期就业上。因此在比较非正规就业的实际情况时必须以这些就业形态为对象。 下面,本文的第一个目的是，阐述非正规就业的概念并从量上对现状加以把握。非正规就业的概念即使在日美欧也存在着共性和差异。为此，我尽可能在介绍彼此之间差异的同时，力求探寻之间的共同点。第二个目的是，从定量方面对现状和倾向加以比较。因考虑到受统计数据制约等的影响，为此，把国际比较中作为最大公约数的临时就业、派遣就业和定期就业作为中心进行探讨。最后，对此加以总结，并整理归纳出今后的诸课题。 Ⅱ非正规就业的概念 非正规就业的起源和议题的展开 首先，让我们从历史的角度简洁地考察一下自资本主义产生以后，“非正规就业”所经历的里程。 Cappelli,Peter[1999]指出，20世纪初叶，美国工业部门的各家企业并不直接雇用工人，而工人大多是作为承包企业的职工参加劳动的，工人们的跳槽率也非常高。但是，在第一次世界大战中，随着军事产业的需要，组织的复杂度和重要度日益提高，培养内部人才的必要性也不断增加，为此，以长期就业为前提的直接就业便逐渐发展了起来。也就是说，现在这种全日制无期限的正规就业形式至今尚未经历过一个世纪。 佛朗索瓦·高丢[1999]说明了法国在这方面的历史。早在20世纪初叶，定期就业就是当时最稳定的一种就业形态。民间企业的上层工人、既被称为（白领职员）者就是签订的定期就业合同(为了限制他们跳槽)，而大多数的蓝领工人则不限定期限(可以在任何时候解雇)。以后，在1928年～1935年之间，因法律和判例等规定了不能未经通知就任意解雇工人，为此未规定期限的合同开始对企业不利起来，1945～1973年又通过了劳动协定，于是解雇津贴开始普及，该金额与工龄成正比，工龄越长，就业的稳定性越高。其结果，从1960年代中叶起，不规定期限的合同成为最稳定的合同。 与此同时，在日本的记载中也出现了与第一次世界大战的法国相同的状态。隅谷三喜男[1964]在关于“临时工”的产生中有过以下这样的阐述:“在定期就业中有两种完全不同的形态，存在着与昭和时期的定期职工—临时职工完全相反的，定期职工—常雇职工的范畴,这是因劳动市场的条件完全不同所致。就像明治时期《职工情况》一书中所叙述的那样,当时工人移动相当频繁，于是企业为了在一定时间内留住优秀工人,不得不改善劳动条件，规定就业期限。但是，到了第一次世界大战之后,劳动市场的条件发生了变化,职工移动减少,使得企业在解雇工人时成为大问题,在这种情况下,定期职工的意义开始出现逆转。不久,这种定期职工就开始被称为临时工了”。由此可见,即使是日本,在第一次世界大战以前也已经存在着就业期的区别,但这与昭和以后的情况正相反,当时定期雇用却是一种稳定就业的形态。 以后，日本开始倾向于军需生产，出现劳动力不足现象，临时工也在一段时期内消失。战后，根据1948年的职业安定法规定，劳务提供业被禁止，企业直接雇用临时工的情况开始增加，加上朝鲜战争的特需，临时工又迅速地增加起来。梅村又次[1957]把根据景气变动,在经济萧条期被推出劳动市场，在经济好转期再进入