新生代农民工城市融入进程及问题的社会学分析.doc

新生代农民工城市融入进程及问题的社会学 分析 王春光 【内容提要】 农民工在过去的30年中经历了从“离土不离乡”到“离土又离乡”、从“第一代”到“新生代”和“第二代”，以及从“暂住”到“常住”或“居住”的实质性转变，国家的相关政策也出现了相应的调整和完善。但是，到了新生代农民工为主的时代，他们在城市融入上面临着三大难以化解的张力：政策的“碎步化”调整与新生代农民工越来越强烈的城市化渴望和要求之间的张力；他们对城市化的向往与他们实现城市化的能力之间的张力；中央城市化政策与地方落实城市化措施之间的张力。新生代农民工如果长期处于这样的张力之中，那么他们会在城市社会中建构出另一个不同于城市主流社会的社会圈子，会产生更大结构张力的“半城市化”问题。因此，现在应该全面改革城乡体制，建构出一个基于公平机会之上的城乡一体化的社会管理制度，才能化解新生代农民工的城市融入问题。 【关 键 词】新生代农民工/城市融入/半城市化/张力 在上世纪90年代末，笔者就认识到农民工开始着更新换代的变化趋势，经调查，于2001年率先提出了新生代农村流动人口的社会认同和城市融入问题（王春光，2001），在这个人群中新生代农民工占绝大多数，随后又专注于对新生代农民工的城市融入问题研究。一开始，笔者主要是从社会认同的角度来分析这些新生代农民工在城市社会的融入情况，理由是他们与第一代农民工在生活阅历、进城动机等方面很不相同，在经历了多年城市工作和生活的他们对家乡和城市的认同都发生了很大的变化：一方面对家乡的认同越来越淡漠，另一方面还没有真 正确立起对城市社会的认同，相反在进城前对城市抱有高期望的他们开始有了明显的相对被剥夺感和不安感，他们进入了社会认同丧失和重构的艰难境地。在当时的社会境况中，他们最有可能成为一群没有认同或认同 自提出新生代农民工的城市融入问题之后，笔者继续对这个问题做更广泛的调查和研究，从社会心理、日常生活行动和制度等三个层面，将新生代农民工的城市融入状况概括为“半城市化”现象或问题。在对比中外城市化的基础上，我们看到，农村人口在城市化过程中要经历一代人左右时间的“半城市化”状况，大部分国家成功地化解了“半城市化”问题，但是一些发展中国家（如巴西、印度等）不但没有有效地化解这个问题，反而使其演变成另一个结构性问题——“城市贫民窟”现象。目前我国城市正在经历快速的行政主导型改造和扩张过程，暂且还没有为这样的问题转换提供社会空间。我们希望的是，我国“半城市化”将沿着城市化比较成功的国家所经历的路径演变，而不是相反。为此，需要从理论和实践研究上进一步深化对农民工特别是新生代农民工的城市融入进程问题的认识，对其进行进一步深度的了解和分析，并提出相应的对策措施。 一、农民工群体的整体变迁：从流动趋向移民 在中国，迄今为止很少有研究者和政策决策者将农民工称之为移民，最多有个别研究者将他们称为“乡城迁移者”（陈映芳，2005）。这反映了整个社会尤其是城市社会从未将农民工视为理所当然的新移民，而只是将他们当作城市社会的暂住者。但是，不可回避的是，在过去30年经历了时代更换后，新生代农民 工更多地表现出移民的意愿和行为，也有少数人实现了移民。从这个角度看，过去30年是农民工从流动开始向移民转变的阶段。 我国政策对移民的界定是指，经政府审批同意而永久改变居住地乃至身份的那些人。长期以来，我国最大的移民群体是水库移民，过去60年累计多达4000多万人；还有一些异地扶贫移民和其他建设工程带来的永久改变居住地的移民，等等。因此，从政策上看，农民工则不是获得政府审批同意其永久变更居住地的那些人。美国学者苏黛瑞（Solinger，1999）认为，“在中国人的观念里，‘流动人口’是由那些按官方的说法事实上没有‘迁移’的人构成的。??与世界上其他国家的移民过程不一样，仅仅到另一个新辖区定居一段时间而改变了居住点，这本身不等同于中国所说的‘迁移’。一个人要‘迁移’，就需要官方同意改变其永久户籍身份。因此，流动人口就是那些由于没有获得官方批准而被官方界定为‘临时性变更居住地’的人”。① 显然，农民工进城务工，不是政策意义上的移民，而仅仅是为了赚钱或就业临时改变居住地的人。但是社会现实已经发生变化，事实性移民正在出现。农民工群体正在经历着如下质的演变：从过去的“离土不离乡”到“离土又离乡”、从“第一代”到“新生代”和“第二代”，以及从“暂住”到“常住”或“居住”的转变，显示出他们从“流动”到“迁移”的移民意愿，彰显了农民工的“城市化”、“市民化”步伐和进程。 （一）从“离土不离乡”到“离土又离乡” 在我国历史上，早有农民工现象，他们大多是在农闲季节外出打工的农民，也有一些离开农村到城市当人力车夫、或去工厂当工人等。史国衡先生在抗战期间对农村的实地调查中发现，“看到不少的农民离