关于短期融资券若干问题的探讨-中国债券信息网.DOC

关于短期融资券若干问题的探讨 (草稿2005-6-27) 曲宏＊ 刘新丰 张志杰 周晋峰 韩乐 近日中国人民银行发布了《短期融资券管理办法》(以下简称“《管理办法》 规范信用评级市场，加强信用评级作用 《管理办法》中规定的发行主体的条件较为宽松，符合要求企业很多，发行流程也相对简单，如下图所示： 这其中有两个环节较为关键：信用评级和人行下达备案通知书。由此可见信用评级在融资券发行过程中的重要地位。 信用评级是防范融资券信用风险的主要手段 信用级别起作用的关键是信用评级机构给予的信用级别是否与其风险相对应，虽然这需要市场通过违约率来进行检验，但信用评级机构公正、客观、独立、专业的服务仍然是融资券市场健康运行的基础。可以说，目前我国信用评级机构的专业水平、服务品质以及公正独立的意识都有待进一步提高，因此，要发展融资券市场，不允许试错出现，管理层就必须规范信用评级市场，采取有效措施，促进评级机构服务水平的大幅度提高。 现有评级制度对融资券的影响 从目前已经发行的6家企业的融资券评级标准有别，信用级别混乱6家都是大型国有企业，基本都体现了国家信用，”级别与标准普尔“BBB+”级别在信用级别表示上的较大差异。 尽管标准普尔评定的BBB+”级别和中诚信评定的A-1+”短期信用级别，在各自公司的评级体系中，已经属于中国市场债券所能获得的最高级别但它们在形式上并不是AAA级别。根据《货币市场基金管理暂行规定》，货币市场基金不得投资信用等级在AAA级以下的企业债券，以上这些级别和规定中要求的信用等级并不是同一种评级体系，基金在债券信用级别的判断上。这种状况究竟如何看待，相关法规没有提及，还需等待监管部门进一步明确。 融资券与企业债券在担保、审批上有很大的不同，所以在信用评级上也要体现出融资券本身的特点，应该更注重以下两个方面： 1、对企业资产的流动性有更高的要求 2、评估企业的财务弹性 虽然现在融资券的规模还很小，但是融资券长远意义更为明显，作为央行票据未来的替代品种，融资券的发展前景十分广阔。如何提高不同的分析评级能力，准确判断的风险收益状况， 实行真正意义上的备案发行制，适当将核准权限 名义上，融资券实行备案发行制，但所有拟发行融资券的企业，即便符合条件，也必须得到央行的受理并下达备案通知书后才允许发行，决定权在央行，因此这并不是真正意义上的备案制，而是备案审批制。显然，这与坚持市场化取向的原则，在市场准入方面弱化行政干预的初衷是相矛盾的，另一方面，人行作为融资券的监管机构，只需监管各市场参与机构是否按照管理办法的规定运作即可，过多地承担具体企业的审批工作，有可能降低融资券的发展速度，影响监管效率，甚至还会让投资者产生已得到人行认可得假象。 我们认为，比较好的做法或许应该实行真正意义上的备案发行制，适当将核准权限下放至国债登记公司和同业拆借中心。具体而言就是，所有拟发行融资券的企业均可按程序向人行上报备案材料，人行直接或者授权相关机构审核发行人的材料和信用评级是否符合《管理办法》及其它相关规定的要求，凡符合条件及要求的企业均予以核准，同时明确表示不对投资人做任何保证，投资人自行承担投资融资券的所有风险。核准后的企业由国债登记公司和同业拆借中心，根据市场状况按照一定的频率安排发行上市等事宜，发行能否成功则取决于企业和承销商的努力以及投资人的认同。 完善信息披露 融资券发行和发行后持续信息问题，中国人民银行在《管理办法》的基础上，制定了《短期融资券信息披露规程》。由于信息披露问题在融资券以备案制发行的过程中处于核心地位，必须加强和规范。从企业外部信息需要者角度来看，它有助于保障投资者或是债权人的利益，从发行企业的角度看，它有助于公司的筹资和降低筹资成本，促进公司自身的健康发展。《短期融资券信息披露规程》是一个基本的规范，为了防止发行人在信息披露过程中出现不规范的现象，损害融资券发行和交易市场的健康发展，防止投资者蒙受不应有的损失和风险我们建议从以下方面加以规范和完善。 制定信息披露制度，专人负责 鉴于信用风险是融资券风险的核心内容，因此信息披露的重要性就显得尤为突出。融资券作为企业可以长期、持续使用的融资手段，与其相关的信息披露工作就必然成为企业的日常工作。正是因为这样，我们认为应该参照目前上市公司的做法，由企业制定完善的信息披露制度，并由专门的企业高级管理人员承担信息披露工作。以此形成规范的信息披露渠道，最大限度地保证投资者及时、准确地获得相关信息。 发行信息披露和持续信息披露 中国人民银行在《融资券承销规程》中，就发行中需公开披露的材料和基本内容作了明确的规定。我们认为，融资券的投资者所面临的风险主要是发行人到期偿还本息的风险，在目前融资券不要求发行人强制担保的前提下，对发行人的信用情况，尤其是财务状况，应该给投资者一个更加直观的认识。虽然