宪法法律在治国理政中的定位反思.docVIP

法学2013年第l期 宪法法律在治国理政中的定位反思 .顾功耘. =内容摘要长期以来,宪法法律在治国理政的行为规范体系中的定位模糊不清,这已经严重影响到我国依法治国基本方略的实施我国的宪法法律是中国共产党领导制定的,她集中反映了最广大人民群众的根本利益,其本身就具有鲜明的政治性与人民性我们必须始终尊崇宪法法律至上的理念,紧紧倚重法治化的手段,执意追求宪法法律实施的效果/只服从法律,应当成为我们每一个执法官员!司法官员以及其他法律职业人毕生的不懈追求 =关键词治国理政宪法法律至上法律效果 宪法法律在治国理政中应当处于至高无上的地位,应当具有绝对的权威,似乎是不言而喻的但是,在我们这样一个没有法治传统的国度里,为数不少的当权者会将宪法法律看成是可有可无的东西即使是到了改革开放30年以后的最近几年,依宪治国!依法治国的理念并没有被普遍接受,宪法法律经常被作为实用工具,其实施的效果也是相当的不被重视由于表面上看起来是一些概括全面!而实质上是一些似是而非的口号非常流行,人们对一些基本概念的认识本该清楚的变得模糊不清了,对一些基本问题的判断本该理智的变得含糊其辞了在举国上下学习宣传贯彻党的十八大精神的背景下,为了宪法法律在治国理政中能够发挥应有的效能,本文试从治国的理念与原则,实行法治的方式与手段以及法治追求的目标与效果等方面做出反思和论证,以求正本清源,科学把握 一、党的事业至上!人民利益至上!宪法法律至上,究竟谁至上? 党的事业至上!人民利益至上和宪法法律至上,简称/三个至上0,据分析,它是针对西方国家/宪法法律至上0观而提出来的,以此纠正所谓的我国学术界和法治实践的错误倾向在一些人看来,这些错误倾向包括:不问/姓社姓资0,不讲我国宪法法律的社会主义性质和为党的事业和人民利益服务的职能,只讲抽象的/宪法法律至上01由此推理,讲/一个至上0是姓资,是抽象的,是片面的,讲/三个至上0就是姓社,就是具体而全面的有的人还从语言逻辑上进一步证明/三个至上0是能够成立的,说党的事业至上,是针对其他事业而言;人民利益至上,是针对其他利益而言;宪法法律至上,是针对所有法律法规规范而言,这就像讲法院系统中有最高法院,检察院系统中有最高检察院,行政系统中有最高行政机关一样o道理似乎还有很多在我看来,这些理由都是不能成立的,唯有坚持宪法法律至上,才是我们的正确选择 党的十八大报告在谈到全面推进依法治国时明确提出,/法治是治国理政的基本方式0,要/提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革!推动发展!化解矛盾!维护稳定能力0我们讲/宪法法律至上0,有利于牢固确立领导干部的法治思维,有利于切实提高我党的执政能力和水平,有利于宪法法律在我国经济!政治!文化!社会和生态文明建设中发挥积极的作用 能否将宪法法律置于至高无上的地位,是衡量领导干部是否具有法治思维的一个重要标志我们所讲的法治思维,就是凡事能够首先想到法律的一种思维方式,这是领导干部(老百姓通常称其为/官员0)必须确立的一种办事理念为什么要对领导干部提出这样的要求呢?其实道理很简单,官员是人民的公仆,是为人民服务的,其行为必须依据人民的意志,体现人民的利益为了防止官员利用公权力谋取不当利益,防止官员滥用公权力侵犯百姓利益,人民就有必要通过反映自己意志的法律来约束这些官员官员必须具有法治理念,是由其自身的公仆地位所决定的如果一个官员遇事!办事想到的首先不是法律,而是其他什么,其行为方向必然会发生偏离甚至是背离所以,宪法法律至上不仅要成为领导干部的理念,还要成为领导干部的行为指南和准则 有人会说,讲/三个至上0不是更加有利于领导干部确立正确的理念,做好公仆工作吗?难道党的事业没有宪法法律重要,人民利益没有宪法法律重要?事实上,我们讲宪法法律至上,就已经将党的事业和人民利益置于其中了,党的事业是将人民的事业作为自己的事业,人民的利益是我们党工作的出发点和落脚点,而人民所期望达到的意愿和目标又已经反映在宪法法律条文中我们不讲党的事业至上,不讲人民利益至上,并不是说党的事业不重要,也不是说人民利益不重要要不要放在/至上0的地位与重要不重要是两码事因为我们所说的宪法法律至上是指治国理政的行为准则和纠纷裁判的依据和标准问题党的事业,对于一个党员或党员干部来讲是最重要的;人民利益,相对于其他任何组织任何人的利益来讲,当然也是最最重要的,但是这两者不能直接作为我们治国理政的基本理念和行动依据宪法法律是可以操作的具有法律效力的文件,而党的事业与人民利益如果没有内化为宪法法律规范的话,则仅仅是一个抽象的概念我们每一个领导干部在自己的工作中,不是将宪法法律放在首位,不是首先考虑自己的行为有无法律根据!如何适用法律,而是先根据自己的主观判断是否属于党的事业!是否符合人民利益,这种思维模式就有些主次颠倒了,这不仅加大了我们工作的成本