监守自盗观后感(精选多篇).docVIP

监守自盗观后感(精选多篇) 第一篇：《监守自盗》观后感 电影《监守自盗》观后感 理财114011140230126杜明 看完这部讲述08年金融危机的电影，“震撼”两个字已不足以形容我的感受，那些银行高管怎么可以这样自私自利贪得无厌，政府官员怎么可以这样无所作为甚至助纣为劣，标榜自由、民主、平等的美国原来也有他黑暗肮脏的一面，普通民众仍然深受着剥削和搜刮，只是这次“地主”换成了金融利益集团。 《监守自盗》是探究2014年金融危机爆发原因的纪录片，本片主要是通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料，给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。从影片中可以找出金融危机爆发的原因如下：低利润和宽松的信贷条件；贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求；过度的金融创新；信用评价机构的错误引导；美国金融监管机构的失职等，当然造成危机的原因还有很多，比如消费者超前消费、美国政治制度漏洞等。 在这么多原因里，我认为华尔街的所谓“金融精英”对这次金融危机负有不可推卸的主要责任。金融企业高管为了获得更高的利润，推出cdo、cds等金融衍生品，巴菲特把这些创新形象称之为“大规模杀伤性武器”；一些金融银行明知一些企业或者个人无法偿还贷款，信用评级为低，还向他们发放贷款，为的不过是证券发行的佣金和费用；一些企业实际信用评级低，但信用评级公司仍给其评为3a，为的也是自己获取好处。他们还伙同经济学家们一起来美化他们的行为，占领舆论阵地。政府似乎也是为他们服务的，他们甚至能把自己人安插到总统核心班子里。他们制造了危机，导致了灾难性的后果，却逃脱了责罚，这是对美国这个号称法治、公平社会的莫大讽刺，也对所有受危机影响伤害的人们不公平！ 危机已经过去了，但我们对危机的反思应该继续。低利率政策对经济是好是坏？如何有效的监管金融机构？混业经营是银行未来的发展方向吗？如何约束企业高管的天价薪酬？金融衍生品该不该存在。。。我们也看到美国政府吸取了一些教训，如通过了被称为“大萧条”以来最全面、最严厉的金融改革法案《多德 --弗兰克法案》，限制被政府救助的金融高管年薪不得超过50万美元等，但还远远不够。同时其中的一些问题也是中国所面临的，如2014年平安董事长马明哲以6616万年薪创下国内高管年薪记录，引发一片批评。 毫无疑问金融可以大大的造福人类，但08年的危机表明，金融业的快速发展使世界经济变得更加脆弱和不稳定，同时助长了食利者的贪婪，稍有不慎便会给世界经济带来灾难。如何更好地利用金融来发展经济同时避免金融业畸形发展损害实体经济，是我们政府官员和经济学家需要认真思考的。 第二篇：监守自盗观后感 监守自盗观后感 《监守自盗》纪录片在2014年2月27日获得第83届奥斯卡最佳纪录片之后就已经听说过了，只不过最近才一睹这部影片的风采。坦白的讲和想象中的抨击巨头，吐槽政府很接近，不过还是会留下一些震撼。无聊的时候想要是这部影片能在2014金融危机之前就已经上映的话，那么现在收到的效果肯定是大大加强。当然只是如果。 在2小时的过程中，《监守自盗》汇集了了来自亚洲、欧洲和美洲的众多专家的调查和见证。影片记录了和不同的政治人物、金融专家、大学老师和记者的访谈，由美国演员马特·达蒙来负责旁白。影片通过冰岛债务问题展开，讨论了这场前所未有危机发生原理的影片。华尔街和政府勾结，雇佣知名学者来游说，但是这些导致金融危机的罪魁祸首却能在这场浩劫中安然无事。甚至在金融风暴过后，继续坐收名利。影片试图揭露金融危机的本质以及这场危机造成全球股市大跌、大银行倒闭和接踵而至的社会影响。该影片一直在传递这样一个信息“the poorest pay the most”。而该影片显然成功的说服了美国大部分民众。我们有理由相信该影片为2014年的占领华尔街运动起到了推波助澜的作用。 当然作为美联储的主席格林斯潘首当其冲成为吐槽者的对象。格林斯潘的宽松政策也成为了众矢之的，该影片讲述格林斯潘改变了一项法案--银行机构不能运用银行存款来进行有风险的投资。以现在的角度来看似乎这很有说服力，它似乎是这样的逻辑，若果没有改变这项法案，银行就不会运用储备金来投资，也就不会增加银行面临的风险，金融危机似乎也许就不会爆发。但是这样的逻辑似乎是有问题的，比如说如果核能没有被发现，就不会有核电站，也就不会有日本的核泄漏。但核能是否单一有害的呢，我们必须认识到有利有弊。宽松的政策也是一样。之后吐槽的衍生品，政府监管，金融巨头也是一样。 我绝对的是贫民一个，并没有站在谁的立场上来发表观点，我也认识到这部影片当中确实讲到了一些问题。例如华尔街高管们的赌徒行为，他们制定决策有可能自己获利，或是公司亏损。此时当然他们会去赌一把，反正亏了自己不用负对等的责任。另外嫖妓问题很犀利，嫖的是还是高级妓女，而且还拿出了鸡