某某商城灾后处理方案(草稿).docxVIP

某某商城“6.21”火灾事故灾后处理方案（草稿）北京市百瑞（济南）律师事务所（以下简称“我们”）接受京州某某经贸有限公司（以下简称“某某甲公司”）、京州某某商城物业管理有限公司（以下简称“某某乙公司”）及某某先生的共同委托，为各委托人某某商城“6.21”火灾事故灾后处理提供专项法律服务。我所律师根据目前了解到的事故情况，特提供如下灾后处理意见，以供参考：事故认定 我们认为，本次火灾事故的灾后处理及责任划定，尚需要等待消防部门对本次火灾事故所作出的火灾事故认定书予以确定（一般包括火灾损失），根据公安部《火灾事故调查规定》的规定，公安机关消防机构对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。如本次火灾可以认定起火原因为他人用火存在过失、他人故意放火，则本次火灾主要责任应当由其来承担；如本次火灾起火原因认定为违章操作，则需要区分违章操作的具体人员，从而划定事故责任；如本次火灾起火原因认定为不能排除电器设施老旧、管理不善等原因导致，则本次火灾的主要责任或由我们来承担；如本次火灾起因认定为自燃等意外因素，则我方或许在本次事故中并不需要对其他受损方承担相应责任。据此，我们建议，在火灾事故认定书出具前，各委托人暂不需筹措资金先行垫付有关损失方。二、主体关系 本次火灾事故涉及的当事方主体较多，法律关系较为复杂，对于灾后责任追究，从我方自身角度来讲，某某甲公司、某某乙公司及某某先生三方之间的法律关系需要厘清（包括：某某甲公司与某某乙公司财务、人员、业务、管理以及办公场所等方面是否存在混同的情况，某某及有关股东与某某甲公司、某某乙公司是否存在财产混同的情况），从而为事故责任的划定及应对可能产生的诉讼奠定相应基础。实务中，公司法人之间如果在财务、人员、业务等方面存在交叉或混同的情况（或股东与公司存在财务混同），则可能会被认定人格混同，关联公司相互之间（或股东与公司之间）需要对外部债务承担连带责任。具体到本次事故中，我们认为，如果某某甲公司与某某乙公司并不存在人格混同的情况，则如因管理不善等原因致使本次火灾事故发生，继而引发的赔偿责任，应当由某某乙公司（物业管理公司）独立承担因其未落实消防安全职责、组织员工有效开展消防培训以排除消防安全隐患而应当承担的责任，而作为产权所有人的某某甲公司则不需在本次事故中承担责任。反而，某某甲公司有权利向某某乙公司主张因其未全面履行物业管理职责而给某某甲公司造成的损失。三、赔偿范围我们初步分析认为，在某某甲公司与某某乙公司并不存在人格混同的前提下，如本次火灾事故认定书确定事故主要原因在某某乙公司，则某某乙公司据此承担有关业户的直接损失（包括存货损失、经营损失等）应无异议。但对于本次火灾事故后，周边未过火的部分业户、住户，因政府强制拆除商城并责令其停业或暂时搬离原住所而产生的相应停业经营损失、搬离过度费等间接损失，则不应当由某某乙公司来承担，而应当根据业户、住户停业经营损失、过度费与本次火灾事故是否存在直接因果关系（或因果关系大小），综合划定责任承担。 四、资产清算基于对本次火灾事故可能存在的赔偿范围的初步认识，我们认为各委托人应当对现有资产（限于公司名下，区分某某甲公司、某某乙公司）及负债（包括银行抵押）情况进行详细清算，确定我方现有资产规模及可承受的大概赔偿数额，以作为我方与受损方或工作组协商赔偿事宜的基础。此外，某某甲公司所有的原商场主营业楼房产所有权在灾后因政府强制拆除而归于灭失，但土地使用权仍然继续保留，我们认为，对于该部分资产清算，应当暂限于土地使用权的价值。五、与政府的关系鉴于本次火灾事故造成的损失较大，社会影响也较大，我们认为，我方应当与政府工作组保持密切的沟通，依托政府工作组的协调、组织，由政府工作组主导本次火灾事故的灾后处理事宜，我方在后续处理过程中，积极配合政府工作组开展有关工作，但也应当依据客观情况，如实向工作汇报我方所遇到的困难，且无过多资产用于后续赔付。同时，应当力争由政府工作组出面帮助我们协调保险公司，尽快支付赔付款项，其中，关于货物损失赔付部分，应当本着先急后缓的原则，向有关受损方进行补偿；而关于财产基本险部分，如某某甲公司不需要在本次事故中承担赔偿责任，则该部分赔付款项应当属于某某甲公司。刑事责任 实务中，在经济损失较大、波及范围较广的火灾事故中，可能伴有相应刑事责任产生，常涉及的罪名有失火罪、消防责任事故罪、重大责任事故罪等罪名。一般来讲，商场火灾事故中所涉过失类犯罪案件需要追究有关人员刑事责任的，一般仅追究主管商场经营、消防安全的直接责任人或负责人，而并不追究没有明显过错的实际控制人，同时根据我们所了解樱园商城在历次的消防检查中均合格，且有关各方在本次事故中并不存在明显违反有关安全管理规定的情形，结合区政府有关领导