少数民族概念的产生及早期演变.pdf

“少数民族”概念的产生与早期演变 《民族研究》2011 年第3 期 近代中国人指称的“少数民族”概念，主要有清末排满革命思潮，欧洲“保护少数民族 条约”和共产国际的民族与殖民地理论三种思想来源，通过混同使用，内 涵外延互有交叉。 对国内民族问题意见纷纭的重要原因在于，各自所依据的外来民族理论原本渊源各异，意 涵有别，传入中国后不同程度地发生变异，令人不易正确理解、把握和区分。中国人对 “少数民族”概念认识的早期历程表明，外来民族理论与本国国情结合的本土化过程虽是历 史趋势，但过程十分曲折，应予厘清。 关键词：少数民族 弱小民族 被压迫民族 少数民族问题 作者杨思机，复旦大学历史学博士后流动站研究人员。地址：上海市，邮编 200433 。 民族名称的产生及其与实体的相互关系，包含民族划分和认同等诸多问题，一向为学 界所重视。由于人口总量相对较少，我国汉族以外的 55 个民族习 惯性地被称为少数民族。 表面看来，“少数民族”仅具人口多少的统计学意义，实则只有从“多数民族” 的角度出发， 才有少数民族观念，汉族和少数民族体现了对应划分的民族关系。此事看似简单，实则 牵涉一个重大问题，即“少数民族”概念的由来。 以往学术界较少考察“少数民族”作为一个后出集合概念的渊源流变，通常不分古今差 别，比如，对它和非汉民族其他指称如“弱小民族”、“被压迫 民族” 的联系与分别，缺乏 清晰的比较鉴别等，容易将复杂历史简单化。本文试依照时空顺序寻究“少数民族”概念在 中国演化的早期进程，希望借此深入理解外来民族理论中国化的曲折进程，进一步认识 少数民族问题的客观规律。 一、由满、汉对比而生“少数民族” 中国的现代民族概念，主要是清末以来受西方民族理论影响才普遍使用的。当时满、 汉民族关系日趋紧张，从人口多寡、文明程度等对比角度出发，汉人尤其是排满论者，容 易产生“汉”多“满”少的民族观念，直接催生“少数民族”概念。其中，许多观念都来自日本。 韩锦春指出，1905 年刊载于《民报》的《民族的国民》一文，已经使用了“少数民族” 一词。此文出自汪精卫，他根据民族同化的史实，归纳出民 族关系的四个公例：“第一例， 以势力同等之诸民族融合而成一新民族。第二例，多数征服者吸收少数被征服者而使之同 化。第三例，少数征服者以非常势力吸收多数被征服者而使之同化。第四例，少数征服 者为多数被征服者所同化。” 以此衡量中国，谓自黄帝迄于明，“我民族实如第二例所云： 多数民族吸收少数民族而使之同化”，明亡以后，“我民族” 降至第三例中的地位。结合排 满语境，可知“我民族”为汉族，“少数民族”即汉族以外诸民族。 与革命派进行种族革命论战的梁启超，也承认这四个公例。梁、汪两人所用“ 民族”与 “ 国家”概念，主要源于德国学者伯伦知理有关国家学说的日译文本。两人都可能看过吾 妻兵治节译的伯伦知理原著《国家学》，以及美国学者巴遮斯著，日本人高田早苗、吉田 巳之助节译，但吸收包括伯伦知理在内的德国学者对于英文nation 理解的《政治学及比 较宪法论》两书。虽然这两本书都提及现代民族国家中，各民族在数量多少、实力大小、 彼此关系等方面的情况，但并未 明确提出四个公例。汪精卫曾说，包括四个公例在内的 内容，“ 皆政治学者社会学者所标之公例也”，表示并非己见。或许仍与日本有关。1917 年，陶亚民摘译 日本人中村久四郎所著《极东之民族》而写成的《民族之意义》一文， 论述了一个多民族国家里各民族关系的种种情形，其中就有这四个公例。可见汪说确有所 本。 梁启超主张在“小民族主义”之外，实行“大民族主义” 。“小民族主义者何?汉族对于国 内他族是也。大民族主义者何?合国内本部属部之诸族以对 于国外之诸族是也” 。他提出， 只有以汉族为中心吸收满族，合汉、满、蒙、回、藏、苗为一大民族，才能达此目的。革 命派也开始改变激烈逐满的态度，承认一国之内不可能只有单一民族。汪精卫参照伯伦 知理以一族为中心而统御全国的学说，认为蒙、回、藏诸族能力薄弱，只有以汉族为主体 建立民族国家，进而容纳其他民族，才能妥善处理民族与国家的关系，可惜“少数无能之 民族”满族“腐败无能”，唯有推翻清廷，方能达此理想。刘师培认为，多个民族同隶一政 府之下，最不公平的是政权握于少数强族之手。“及少数之强族失其强权，势必与多数之 民族同化”，故只要君统覆灭，少数“满人”必然同化于多数汉人，无需驱逐。时人正是借 用外来民族理论有关民族人数多少、实力对比的观点，来理解和处理当时汉族和满族及其 他各族的