浅谈离婚纠纷中按揭财产及分割.docVIP

浅谈离婚纠纷中按揭财产的分割 作者： 元春华 ?? 发布时间： 2008-06-17 14:34:59 ????近些年来，随着市场经济的发展，以“按揭”方式取得财产权越来越受到人们关注，也受到中低收入群众家庭的欢迎。笔者，所在法院2005年受理各类离婚案件412件，其中涉“按揭”财产的44件，占10.6％，且呈逐年增长趋势。2001年以来，最高人民法院先后下发婚姻法《解释(一)》和《解释(二)》，指导新类型离婚财产纠纷处理，适应了新形势下夫妻财产多元化发展的趋势。然而，实践中，仍有不少法官对这类案件处理感觉棘手，笔者试做探讨。 　　一、“按揭”财产定性 　　“按揭”一词是英文“Mortgage”的粤语音译，最初起源于西方国家，属于英美法系担保制度中最典型的担保形式，近似于大陆法系中的让与担保，后者在大陆法系担保制度中属于非典型担保形式。按揭制度是指债务人(按揭人)将自己财产的所有权转移给债权人以担保债务履行，债务人通常继续占有该财产。当债务履行完毕时，该财产的所有权又转还给债务人。若债务人到期不能偿还债务，则债权人依据其对按揭财产的所有权而支配其交换价值，从而担保债权受偿的一种担保方式。然而我国至今尚未在法律中对按揭进行定性规定。对于按揭的性质学界莫衷一是，具有代表性的观点有两种。一是认为按揭从性质上而言属于让与担保，主张按揭与让与担保在本质上都是以转移所有权作为债权担保的方式，二是认为按揭是权利质押和按揭的“结合体”。 　　如认为按揭是一种让与担保，则债务人在未偿还完贷款之前，所有权属于银行；待债务清偿之后，所有权返还至按揭人即债务人名下。当事人在婚前办理的按揭手续，若按让与担保的理论，则所有权在住房贷款未偿还完之前都属于银行，而非夫妻任何一方，显然使问题复杂化。按照国内各银行按揭贷款实际操作程序和“按揭”房屋登记程序来看，本文更倾向于按揭是权利质押和抵押的结合。对于尚未建设或者正在建设的房屋或其他建筑物，购房者于房屋建成并进行产权登记前，仅拥有向发展商请求交付房屋的债权，而以此债权向银行贷款设定质押更符合我国现有担保法的规定。而当房屋建成并进行了产权登记后，便转化为以实体的房屋作为向银行贷款的抵押担保。因此，我国大陆在实践中的按揭制度与香港、英美法中的按揭和大陆法中的让与担保制度都有所区别，并不存在将购房者的所有权转让的环节，也不存在回赎的过程。在担保法和相关的民事法规没有对按揭这样一项特殊的担保制度进行规定之前，我们只能认为按揭是权利质押和抵押的结合，但又不能认为仅等于质押或等同于抵押。 　　二、婚前“按揭”财产分割 　　对婚前办理按揭手续，婚后夫妻共同清偿贷款的房产在离婚时的归属问题。有两种争议：一种意见认为，按《婚姻法》规定，一方的工资、奖金为夫妻共同财产。虽然房屋为婚前房屋预售合同，但因为该房屋作为共同居住使用，且用夫妻共同财产还贷，那么该房屋理应成为夫妻共同财产，离婚时应按照夫妻共同房产处理。 　　第二种意见认为，《婚姻法》明确规定，一方婚前财产为个人财产。一方婚前办理按揭手续，并取得了产权证，则应该属于婚前财产。 　　笔者同意第二种意见。判断按揭房屋的关键因素在于房屋产权证书记载的权利人以及房屋产权取得的时间。如购房人在婚前已取得房屋的所有权，在婚姻关系存续期间只是为了还贷而将房屋的所有权抵押给银行，和银行之间是债权债务关系。夫妻用共同财产还贷只是在夫妻之间产生了债权债务关系，并不改变房屋所有权的归属。这在理论上也是符合不动产的公示原则的。同时银行和债务人(按揭人)之间是建立在对资信状况特殊的信任基础之上的债权债务关系，不因为婚姻关系而改变债务人，也是符合债务转移的理论的。婚后共同偿还贷款的行为并不改变该房屋个人财产的性质，对已归还的贷款中属于配偶一方清偿的部分，应当予以返还；离婚后未偿还的债务仍为个人债务。 　　若一方在婚前办理按揭手续，以个人名义签订房屋预售合同，并缴纳首付款，在婚后才获得房屋所有权证，应属于个人财产。因为根据我国的房屋预售登记(鉴证程序)使债权具有了特定性或对抗性，由该预售合同而取得房屋所有权的权利人只限于该预售合同上的债权人。银行对特定的购房人即贷款债务人(按揭人)的资信产生的信赖，以及该财产权利的是由婚前个人缴纳首付款而取得。因此，在这种情况下即使产权证的取得在婚后，仍应属于个人财产。 　　对于产权证登记在一方名下，但配偶方有证据证明婚前购房时其也共同出资的或者双方对所购房屋为共同共有约定在先，应认定为夫妻共同财产，分割时应按共同财产的分割原则进行处理，其按揭贷款债务为共同债务。因为该出资行为在婚前，所以非产权登记名义人一方应对自己出资行为并非赠与或借贷进行举证。 　　三、婚后“按揭”财产分割 　　离婚时，对于婚后办理按揭手续，但房屋产权登记在夫妻一方名下的房