探析立法对动物的保护.pptVIP

刑事立法 对于严重虐待动物或者以极其残忍的手段杀戮动物者，应处以有期徒刑并处罚金。 其中虐待、残杀他人动物可能构成故意毁坏财物罪，应以法条竞合择一重罪。 该罪由检察院提起公诉。当地的动物保护组织可作为附带民事诉讼的原告人。 行政立法 首先，允许各地成立相应的动物保护组织，作为社会团体法人。原则上，同一行政区域内，只能存在一个动物保护组织。 其次，对虐待动物者可采取一定的行政强制措施，及时解救被虐待的动物。 最后，对于严重虐待动物者，相关行政部门可对其拘留、罚款。 谢谢诸位！ 参考文献： 《孟子》 【意】登特列夫《自然法》 常纪文《重视动物福利保护法制的建设》 探析立法对动物的保护 ——基于对中国传统自然法思想的探索 罗千 奉献 自然法的本质 道法自然（老子） 按照自然而生活（斯多噶） 理性 人性（康德 Human Nature） 正义 权利 规律 不需要过分地探求其本质的具体内容，只要有一个大致的把握即可。 自然法的概念存在于一个范畴中，即实然法和自然法的范畴。 判断实然法善恶的标准，先于实然法存在。 不能与道德划等号，可理解成作为判断实然法善恶标准的道德。 效力上：恶法非法！ 研究自然法的价值 从法学的角度看，自然法提供了一种认识法的视角，从内容上认识法。法作为主权者的命令，仅仅是形式意义上的。 从伦理的角度看，人应该有自己的价值标准，有着对正义的追求，不应无条件的遵守法律。反抗暴政，抵制恶法是一切有良知的人应该去身体力行的。唯有如此，人权、法治、正义与博爱的花朵才能含苞怒放。 中国传统中是否存在自然法？ 有人认为中国古代没有天主教会那样权威的宗教力量，君权至上，毫无羁绊。君主金口玉言，法随言出，具有绝对的权威和效力。制约君主权力的自然法在中国没有萌芽和生长的土壤。也正因为中国人只懂得一味服从，所以中国不能自发性地近代化。 实际上，君权在各朝代都受到各方面的制约。在汉代以后，尤其受到儒家思想的制约。儒家对君主提出了一系列应然的要求，提供了一整套价值判断的标准。这套标准无疑构成了中国的自然法。 举例说明：法的制定层面封驳权 白居易曾论及：“凡制敕有不便于时者，得封奏之；刑狱有未合于理者，得驳正之。” 中国在汉代就建立了封驳制度。所谓“封”，就是把皇帝不当的敕令退还回去拒不执行；所谓“驳”，就是指出皇帝敕令中存在的错讹失误。多作为相权制约君权的利器，鲜露锋芒。明太祖虽废丞相，但内阁和六科给事中均享有一定程度的封驳权。 嘉靖初期的内阁首辅杨廷和，针对议大礼，“先后封还御批者四，执奏几三十疏，帝常忽忽有所恨” 。 举例说明：法的实施层面 李密在《陈情表》中以“乌鸟私情，愿乞终养”为理由，正是把自然界中乌鸦反哺的动物本性比之于人伦，希望晋武帝收回成命。 晋武帝虽下诏令李密入朝为官，但在自然法——尽孝面前，晋武帝也不能强意夺情。 继续举例 君不见，周厉王残暴不仁， 防民之口甚于防川，终酿成国人暴动，建立周召共和。这不正是因恶法违背人性而遭到反抗吗？ 君不见，陈胜吴广“伐无道，诛暴秦”，不也正是反抗恶法吗？ 君不见，恶法的廷杖之下，难到没有舍身为国进忠言之士吗？ 君不见，“头发不留头”之际，无数汉人以热血反抗这一违背人性的恶法！ 君不见，政府贪污腐化，蔑视人权，难道没有志士仁人挺身而出，追求那些天赋的人权吗？ 举例说明：法的监督层面 自汉唐至元明，中国统治者均贯彻单行法规定期失效原则，以减少恶法的危害。 先帝的诏、令、敕等没有被编入律或成为编敕的，在本朝自动失效。明太祖更是规定当朝条例的效力仅限于本朝。 明武宗在位期间禁止民间养猪，待嘉靖即位，此一“禁猪令”即全面失去效力。 自然法不是绝对的 自然法作为一种社会意识，是一定社会存在的反映，应与特定的时间、空间相适应。 所以，作为实然法判断标准的自然法在不同的时空条件下，必然有着不同的内容和表现形式。 两千年来，欧洲经过古希腊罗马、中世纪、近代等不同时期，产生了不同的自然法思想。 中国长期以来都是君主集权统治，形成了长期稳定的社会结构和一脉相承的儒家道统。传统中国的自然法思想同样也是一脉相承，内容上具有同质性。 中国传统自然法的特征 以仁为核心。要求君主法古圣先贤，行圣君明王之法。君主所定之法乃仁民爱物之法，必得天下拥戴；所定之法为暴虐无道之法，终为天下唾弃。董仲舒所行之“春秋决狱”，更是直接以儒家伦理来判断。 以天人合一为最高追求。“王道之三纲，可求于天”，取法天际，从自然中寻求人们行为的准则。诸如奉天承运、秋冬行刑。再如中国人含冤昭雪，会赞叹天理昭彰。 上述两点都是内容上的，在形式上，传统自然法表现为碎片状的圣人语录和各类制度、事件，而非系统化的哲学思想。 中国传统自然法中对动物的保护 孟子云：“恻隐之心，仁也。” “无恻隐之心，非人也。”恻隐之心是人性“四端