从单位主义走向合作——新课程对教师文化的诉求.docVIP

从“单位”主义走向合作──新课程对教师文化的诉求 赵正新 关键词：“单位”主义 合作 新课程 教师文化 当前我国正在轰轰烈烈地进行着建国以来的第八次课程改革。本次课程改革是在借鉴国外有关国家的先进经验以及总结我国以往历次课程改革的经验和教训基础之上的全方位、立体式的改革，而非又一次的简单的“外科手术”，它不限于课程体制的变革，还涉及到培养目标、课程结构、课程标准、课程实施和评价、课程资源开发等各个方面。新课程的实施最终要落实在课堂上，其成效如何关键是教师。就教育的内部领域而言，受新课程冲击最大的可能就是教师，对教师来说，本次课程改革不亚于一次“革命”，因而在传统的教育下形成的一些教育理念、行为方式和思维模式等许多都已显得与新课程要求格格不入。要改变这种“旧文化”的强大惯性，必须进行一场“新文化”运动，而“新文化”运动的一个重要方面就是如何改变教师“各自为政”的局面，由“单兵作战”走向合作。 一、传统教师文化的特征 学校文化丰富多彩，包括教师文化、学校文化、课堂文化、教研文化、管理文化等。教师文化也叫“教学文化”，是学校文化中极其重要的一部分。教师文化是教师在教育教学活动中形成与发展起来的价值观念和行为方式。它主要包括教师的职业意识、角色认同、教育理念、价值取向及情绪的反应等。教师文化一般可分为三个层次：一是教师的思想理念层次，二是价值体系层次，三是行为模式层次，这三个层次相互构成一个整体。 我国传统的、基于“应试教育”的教师文化主要表现为以下几个特征： 其一，无创造性。这是我国教育最大的悲哀！教育本身应该是最强调也是最能体现创造性的一项工作，也正是基于此，教育才被认为是一门艺术，其道理毋须赘述。那么教育何以沦落到今天这种状况，成为最缺乏创造性的工作了呢？其根结就在我们的“教育目标”上，学校的所有工作都为应试服务，以“升学率”为宗旨，所以“分数”是硬道理，是衡量一切工作的最重要的、也几乎是唯一的标准。于是学校成了来料加工的“工厂”，学生就是“原料”。教师的任务就是把这些被默认为具有相同质的“原料”变成相同质的“产品”，教师的工作变成了程序化的操作。在这种教育背景下，“领导者最坏的梦魇就是教师沉迷于现状，他今天教学所用的方法与10年前的教法一样，并打算继续运用现在的教学方法，直至退休。这种教师被称为‘就地歇业者’”。由此，创造性劳动变成了简单的重复劳动，脑力劳动也蜕变成了体力劳动。教师不仅是“工人”还是“机器”，时刻不停的运转，直到有一天到了使用期，变成了“废品”，有的甚至没到使用期，就变成了燃烬的“红烛”，结茧的“春蚕”。一切皆因过度使用，又不加以“维护”和“保养”之故。一次“充电”，终身享用，哪来的好事？！“教师专业知识不是那种一旦获取便可终身享用的东西。它是一种致力于每天要比前一天做得更好些的、不断改进的过程。教师要么不断提高其教学专业知识，要么便日益失去教学专业知识。教师不是在专业上发展，就是在专业上死亡。” 其二，保守性。英国教育标准局的主任督学伍德黑德（Woodhead）报怨，教师文化不具有冒险的特征，不热衷于观念、价值、假设与现行措施的批判反思，使得教学工作流于信奉不曾验证的规范，教师服膺于不加质疑的、不理性的职责。而在我国的教师中，这一特性体现的更是淋漓尽致。“升学率”象一把无形的利剑高悬在每一位教师的头上。每一次考试，紧张的不仅仅是学生，在某种程度上来说，教师可能比学生更加关注。因为学生考试的成绩可能和任科教师的切身利益相关联，如评优、奖金、职称、晋升等等，有的地方还搞什么末位淘汰制之类的“酷刑”，更让教师如梗在喉。所以，每次考试既是考学生，也是考教师。如此惨烈的竞争，使得教师普遍缺乏职业安全感，所以经常听到诸如某某学校的教师帮助学生考试、告诉学生答案，甚或涉密试卷等“教育之怪现状”则实不足为奇。无奈的教师们非常清楚，他们工作的目标点是“华山”，而不是“罗马”，为了能在狭窄的“孤道”上占有一席之地，就要心无旁婺。由此而导致教师心理上排斥新的教育理念，抱守传统，不喜欢变革，有时甚至成为改革的“阻力”，特别是当改革的措施要打破教师已经习惯的生活方式的时候。 其三，缺乏合作。基于应试的教育，不需要教师之间有什么积极的互动，教师的“专业个人主义(professional individualism)”特征也就极为突出。在日常的教学活动中，教师大多数时间都是单独工作，有自己的教案，自己的一组学生，使用自己的课程教材。靠一个人的力量来解决课堂里面时刻变化的种种问题，教师的课堂活动往往与其他教师的课堂活动相互隔离而不是相互依赖，教师的课堂生活往往是“自给自足的”，缺乏团体意识。所谓“各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”就是这种状况的真实写照！这种隔离限制了教师之间的互动以及对多边支持或观察经验的依赖。对于大多数教师来说，都把自