从实力地位看中国发展.PDFVIP

从实力地位看中国发展 阎学通 ●综合国力是软硬国力的积而非和，因此，软国力与硬国力对综合国力的影响具有同等 的重要性 ●中国与日本都位于东亚，地理位置使中日实力地位的矛盾成为结构性的，中日之间的 摩擦因此增多 ●国家实力地位的转变与其说是综合国力增长的竞争，不如说是综合国力不萎缩的竞争 进入21 世纪后，有关中国国力增长的预测越来越多。虽然各种预测分歧很大，但都以 近年来中国实力总量增长速度为依据，基本上不考虑其他国家的实力增长会对中国实力地位 变化有何影响。 实力地位是个相对的、综合性的概念 实力地位是个相对概念，是指一国实力与他国实力相比较的大小，并依实力大小进行国 际排序。一个国家的实力地位只有通过与其他国家实力进行比较才能得出。因此，中国的实 力地位是相对其他国家实力而言的，预测中国未来实力地位变化不能只考虑中国的实力增长 速度，还得考虑其他国家实力变化情况。 实力地位又是个综合性概念。学者们对于综合国力的构成要素有很大分歧，但对于综合 国力的要素分为软国力和硬国力两类的看法有一定的共识。专业人士普遍认为，软国力与硬 国力是综合国力的因数，即综合国力是软硬国力的积而非和，而至今非专业人士仍普遍误以 为综合国力是各种实力要素的和。软国力与硬国力均为综合国力的因数而非加数的概念，使 我们意识到软国力与硬国力对综合国力的影响具有同等的重要性。由于软国力与硬国力均为 综合国力的因数，因此当一方为零时，另一方无论多大，综合国力都等于零。例如，威慑战 略的效力是军事能力与政治决心的积，当军事能力与政治决心中的一项为零时，威慑战略就 没有效力。维护国家统一的实力也是军事实力与政治决心的积。1991 年，当苏联政府没有 决心使用军事力量维护国家统一时，尽管苏联拥有超级大国的军事实力，也无法阻止国家的 解体。在现实生活中，除非国家不再存在，否则硬实力为零的情况是不会发生的，因为总有 人口、领土和经济基础的存在。但是，软实力为零是时常发生的。当冲突的一方没有信心维 护其利益时，该国在这一具体冲突中的软实力与综合实力均为零。 实力要素的结构影响综合国力的性质。每个国家的综合国力结构是不同的。以21 世纪 初的大国为例，在日本和德国的综合国力构成中，经济实力的比重远远大于政治实力和军事 实力；相比之下，美、中、法、英四国的综合国力结构就较为平衡，其中经济实力、政治实 力和军事实力的比重差别不是特别悬殊。有人认为经济实力在综合国力中是决定性的，其实 这种观念恰恰不符合综合国力的内涵。国家在处理具体国际事务时不是靠抽象的综合国力， 而是运用具体的实力要素，也就是说，国家在应对安全威胁时主要依赖军事实力，应对经济 摩擦时主要仰仗经济实力，应对政治压力时主要依赖政治实力。政治实力、经济实力和军事 实力不是随时可以转换的，任何一种实力转换成另一种实力都需要严格的条件和较长的时间。 实力要素转换的困难决定了国力结构平衡的国家具有较大的实力优势，在维护不同类型 国家利益时都有相应的手段。如果说国家需要维护的政治、安全和经济利益是均等的，面临 的三种冲突是均衡的，那么实力结构平衡的国家就能在多数事务上获得优势，这就是综合国 力的优势；而实力结构不平衡的国家就只能在某类利益上获得优势，而没有综合国力的优势。 举个例子，在20 世纪80 年代，苏联的经济总量比日本要小得多，但苏联有与美国相似的军 事实力和政治实力，因此苏联的综合国力是超级大国，与美国属同一等级，而日本因其实力 结构中的政治实力和军事实力的比重太小，其综合国力只能是普通大国，而非超级大国。 了解实力地位有助于理解大国关系 了解中国现有的实力地位，有助于深入理解冷战后中国与大国的战略关系性质。在冷战 后的“一超多强”格局中，美国要防范任何未来有可能挑战其世界霸主地位的国家或政治集 团。中国是冷战后的多强之一，自然成为美国的防范对象之一。然而美国是否将中国作为第 一防范对象则取决于中国的实力地位。多强中的最强大的国家最易成为美国首要防范对象， 反之最弱者则不易。 中国与欧洲大国都是强国，地理上的分隔使欧洲大国与中国在实力地位上的矛盾很小， 因此可以结为战略伙伴在国际问题上进行广泛合作。然而，中国与日本都位于东亚，地理位 置使中日实力地位的矛盾成为结构性的，中日之间的摩擦因此增多。冷战结束初期，日本是 仅次于美国的世界第二经济大国，也是东亚首