实体瘤疗效评价新标准recist11.ppt

实体瘤疗效评价新标准: RECIST ( Response Evaluation Criteria in Solid Tumors) 南华大学附属第一医院肿瘤内科 艾小红 实体瘤疗效评价WHO标准 实体瘤的疗效评价标准 ( Response Evaluation Criteria in Solid Tumors-RECIST ) :细胞毒化疗药是通过肿瘤缩小量来评价其抗肿瘤作用，1979年WHO ( World Health Organization ) 确定了实体瘤双径测量的疗效评价标准。 1979年WHO标准 可测量病灶 CR：所有可测量病灶消失 PR：双径可测量病灶最大两垂直径乘积总和 减小?50%; 单径可测量病灶各最大径总和减小?50%. SD：减小＜50%或增大＜25%,无新病灶. PD：增大≥25%, 或出现新病灶. 1979年WHO标准 可评价、不可测量病灶 CR：所有病灶消失 PR: 肿瘤总量估计减少?50%; SD：病灶无明显变化，估计肿瘤减小＜50%或增大＜25%，无新病灶. PD：原有病灶估计增大≥25%, 或出现新病灶 1979年WHO标准 不可评价病灶 CR：所有病灶消失 SD：病灶无明显变化，成骨性病灶无变化需持续8周以上，估计肿瘤减小＜50%或增大＜25%，无新病灶. PD：原有病灶估计增大≥25%,或出现新病灶.单纯腔内积液增多不能评价为PD WHO疗效评价标准的不足之处 评价哪些病灶？所有的还是部分的？ 界定可测量的最小病灶的大小？ 判断PD的标准：单个病灶还是所有病灶？ 过高评定PD（双径乘积增大25%，相当于体积增大43%），使得一些病人过早地失去了治疗机会 对已广泛应用的检查结果如CT和MRI并未提及 临床试验疗效判断的偏差有5%-10%，是因为定义模糊和肿瘤测量的误差引起 RECIST标准的诞生 在WHO疗效评价标准的基础上进行了必要的修改和补充，采用简易精确的单径测量代替传统的双径测量方法，保留了WHO标准中的CR、PR、SD、PD。RECIST ( Response Evaluation Criteria in Solid Tumors )首次在1999年美国的ASCO会议上介绍，并于同年的JNCI杂志上正式发表。 WHO与RECIST疗效评价标准比较 RECIST 1.1 2009年，RECIST修订版首次公布。与RECIST 1.0版一样，RECIST修订版也运用基于肿瘤负荷的解剖成像技术进行疗效评估，故被称作1.1版，而不是2.0版。 RECIST 1.1发表于2009年欧洲癌症杂志 RECIST 1.1更新之处 RECIST 1.1版具有循证性，以文献为基础，采用了欧洲癌症治疗研究组织（EORTC）实体瘤临床试验数据库中6500例患者、18000多处靶病灶的检验数据，主要针对靶病灶的数目、疗效确认的必要性及淋巴结的测量等方面作了更新。 可测量靶病灶数目的更新 在RECIST 1.1版中，用于判断疗效的可测量靶病灶数目从最多10个、每个器官5个改为最多5个、每个器官2个。 疾病进展定义 （一） 可测量病灶：根据RECIST 1.1版，PD的定义为原靶病灶长径总和增加20%及其绝对值增加5mm，出现新病变也视为PD。 疾病进展定义 （二） 不可测量病灶 ：可以采用一种有用的模拟测试，以确定基于不可测量病灶的总肿瘤负荷增加量是否相当于符合PD标准的可测量病灶的增幅（肿瘤负荷增加73%等于可测量病灶长径总和增加20%）。例如，胸膜渗出从少量增加到大量，癌性淋巴管炎从局部进展为弥漫，或根据临床试验方案足以要求改变治疗方法。 新影像学技术价值 （一） RECIST 1.1版指出，疗效评价时若要在肿瘤解剖体积测量的基础上增加功能评估尚待积累大量数据。功能评估可补充用于新病灶评价。 CT是目前RECIST中最常用的疗效评估手段和重复性较好的解剖学成像技术，进行胸、腹、盆腔扫描时应遍及所有的感兴趣解剖范围。 新影像学技术价值 （二） 目前氟脱氧葡萄糖正电子发射体层摄影（FDG-PET）等功能成像技术得到了很大的发展，但仍无法完全代替解剖成像技术用于评估疗效。尽管FDG-PET被越来越多地应用于临床分期和残留病灶检测，但将其加入肿瘤解剖体积测量评估疗效尚缺乏数据支持。 有病理意义淋巴结疗效评估 RECIST 1.1版将短径＜10 mm的淋巴结视为正常淋巴结而不给予记录和随访。短径≥10 mm和＜15 mm的淋巴结被视为有病理意义的不可测量非靶病灶。CT扫描中短径≥15