简论贪污贿赂罪中询问证人特点.docVIP

简论贪污贿赂罪中询问证人特点 　　摘要：贪污贿赂罪是属于职务犯罪的一类罪，该类罪中的证人作用重大，特点突出，随着反腐败战斗的推进，职务犯罪的侦办也暴露出了一些问题，其中证人对贪污贿赂罪侦办的影响显得愈来愈大，我国询问证人的制度需要研究和完善。 　　关键词：贪污贿赂罪;证人;污点证人;询问时间 　　证人，根据《现代汉语词典》的解释，是法律上指除当事人外能对案件提供证据的非当事人。根据《刑事诉讼法》第六十条的规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”虽然在法律中规定了案件知情人的作证义务，但实践中，相关证人往往出于自身或家人的人身或财产的安全而拒绝作证，这给办案机关的工作带来挑战，也在一定程度上放纵了犯罪。相对于普通的刑事案件，贪污贿赂罪中的证人，也就是案件知情人则会有更多的心理活动，他们对案情的交代与否，往往成为决定案件成立的决定性因素。笔者将会在本文中就贪污贿赂罪中证人的特点展开讨论，并提出自己的一些看法。 　　一、证人与犯罪嫌疑人身份的混同性 　　近年来，随着我国反腐力度的增大，部分公职人员在贪污或受贿的时候开始变得小心谨慎。每一件贪污贿赂罪案件的报道，一方面是为了警醒公务员队伍，预防犯罪，另一方面也是为了使案件的处理公开透明，避免新的腐败发生，使人民大众满意的同时，显示政府打击腐败的决心和力度。但不得不说，这也教会了潜在的犯罪人如何犯罪，如何去规避法律的制裁。 　　正是贪污贿赂罪的犯罪人的小心，相关案件的知情人非常少，这些知情人往往就是犯罪行为的参与者。贪污贿赂案件与其他刑事案件相比，这类案件的被查对象为了保护自己，都是尽量缩小知情的范围，能够直接证明犯罪人犯罪事实的知情人往往就是犯罪行为的参与者。如受贿罪和行贿罪，这是一个典型的对向犯。对向犯，是指以存在二人以上相互对向的行为为要件的犯罪。也就是说，只要公职人员的受贿罪成立，该行贿人的行贿罪也将成立。当然了，这个对向犯的成立与否，还要排除公职人员索贿的情况，同时行贿人谋取的应当是不正当的利益。即是说，知情人就案件相关事实向检察院自侦部门进行陈述的行为，不仅仅是在为犯罪嫌疑人的犯罪行为作证，也是在承认自己犯有行贿罪，虽然根据《刑法》第三百九十条第二款的规定：“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。”但实践中每一个行贿人在接受司法人员询问伊始，都会否认自己有行贿行为，以图避免法律的责难。正是这种知情人可以由证人身份转化为犯罪嫌疑人身份的两重性，使证人在接受侦查机关询问时，往往拒绝配合，他们这种做法也是出于保护自己的目的。 　　二、证人证言的重要性 　　贪污贿赂罪的证人往往比一般的刑事案件中知情人显得更加重要，一般的刑事案件是“以事立案”，所以知情人的作用更多体现在找人方面，这样的知情人大多是与案件没有任何关联的群众，从这些知情人的口里得来的信息多是犯罪人的相貌特征和行迹，对案件的事实大多没有影响;贪污贿赂罪多是”以人立案”，贪污贿赂罪中的证人，常常是获得案件信息的重要来源，往往能够决定一个案件的查办方向。因为贪污贿赂罪案件暴露的时间较长，犯罪人有足够的时间销毁犯罪后的证据，并与知情人达成攻守同盟，编好理由以应对未来可能的调查。所以一些时间较长的犯罪线索里，证人证言对案件的发展尤为重要，有的案件几乎就是要通过询问证人才能明确犯罪人的犯罪事实，为立案定罪打下基础。 　　三、询问证人的时间没有法律依据 　　正如前文所述，贪污贿赂罪中的知情人多与犯罪嫌疑人有着密切的联系，所以如果一旦在接触知情人后，侦查机关没有成功获取有用的证人证言，知情人很可能会在离开侦查机关后与相关人员通风报信，使他们产生侦查机关没有客观证据的认识，从而会给侦查机关的办案工作带来不小的阻碍。由于新中国成立初期的重执法轻司法的观念存在，检察院的自侦部门的发展要远远逊于公安机关，基本上没有如公安那样的电话监听等技侦手段，短信或即时通讯工具的聊天信息也因为调取的难度较大、周期较长等原因，在侦查初期的作用有限，所以检察院自侦部门的侦查手段一直比较单一，更多地是靠法律政策攻心，长时间问话来获得有用的证人证言。2012年通过的新《刑事诉讼法》增加了排除非法证据的款项，这给检察机关的办案带来了巨大的挑战，因为贪污贿赂罪中的证人身份的复杂性，询问证人的难度有时不亚于讯问一名犯罪嫌疑人，怎样在有限的时间内获取证人证言，这是每一个办案人员要面对的难题。 　　虽然《刑事诉讼法》中没有就证人接受询问的期限做出规定，但《刑事诉讼法》第一百一十七条第二款就讯问犯罪嫌疑人做出规定：“传唤、拘传持续的时间不得超过十二小时;案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、据传持续的时间不得超过二十四小时。”根据“举重以明轻”的刑法学理论，讯问一名犯罪嫌疑人的最长时间尚不得超过二十四小时，那么询问一名证人的