经济法对地方政府金融管理制度完善探究.docVIP

经济法对地方政府金融管理制度完善探究 经济法对地方政府金融管理制度完善研究 1.现状 　近年来，随着对金融是现代经济核心的认识逐步加深，地方各级政府参与金融管理的积极性日益高涨，省级政府和大多数市、县政府都设立了金融工作办公室等专门的职能部门。从实践看，地方政府事实上已经承担着一定的金融管理职能：一是制定和实施地方金融发展总体规划，并且运用各种激励措施推动金融业发展，保障金融规划的实施；二是指导地方性金融机构改革与发展；三是推动地方金融生态环境建设，防范和处置地方金融风险；四是推进新型农村金融机构和准金融机构发展，吸引各类投资者设立村镇银行、小额贷款公司、融资性担保机构及股权投资机构，繁荣地方金融业；五是配合、协调中央驻地金融监管机构做好地方金融风险防范工作，共同维护地方金融稳定。 　2.不足 　2.1金融发展的职责难以有效落实。目前，地方政府有着强烈的金融发展渴望，但由于话语权不足，一旦金融发展与金融监管出现明显矛盾时，金融发展往往被忽略。由于没有牵头部门，我国金融发展一直缺少总体目标和具体落实措施。即使是经济发达的地区，也同样存在地方金融发展滞后、中小企业和“三农”融资困难等问题。 　2.2中央和地方监管主体权责不统一。主要体现在两个方面：一是中央与地方的监管权责不对等。当前金融监管体系监管是垂直的，风险组织和承担是地方的。由于信息不对称的问题，地方金融管理部门不能及时了解和掌握问题机构的情况，从而导致不能及时化解风险，也不利于调动地方政府的积极性。二是各地方在地方金融机构和准金融机构的监管上权责不统一。以河南为例，担保公司成立的审批权在工商局，但实际运作包括风险暴露后的处置却归金融办管。 　2.3重金融风险监管轻金融发展。现行“一行三会”的金融监管体制，比较偏重对金融风险的监管，一定程度上有过度监管之虞。例如，银监会在银行业的准入上把关过于严格，民间资金进入银行业困难重重，这与新旧“非公三十六条”的精神不相一致。同时地方政府有强烈的金融发展愿望，民间资金也希望能够进入金融业，但这些要求往往被抑制。由于金融管理权在中央，而为了便于管理，往往采取“一刀切”或“切一刀”的做法，使得地方对本区域金融发展的规划往往很难落地，地方金融资源配置不均衡。 　3地方政府金融管理行为规范的法定要求 　政府管理国民经济，按其法律性质来说，属于公法行为。公法行为，主要奉行法定原则。 　3.1政府金融管理的依据是法定的。例如，对一般的行政审批事项，要明确审批的内容、条件、程序和时限，建立行政审批规范运作机制；没有法律、法规依据的行政审批，应坚决予以废止。再如，公民、法人或者其他组织的经济行为，只有法律上明确规定给予处罚的，才受处罚。还须注意，法定的依据也有可能改变。 　3.2政府金融管理的职权是法定的。政府机构改革旨在通过合理设置政府部门，科学确定职责分工，达到管理规范、办事高效的目标。针对目前的现状，需要注意两点：第一，政府及下属部门对金融的管理，尤其是对企业、对市场的必要管理，其权限都应由有关法律、法规予以规定。行政处罚也是如此，应由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。第二，政府部门之间要明确职责分工，避免因职能交叉而造成管理上的重复或者疏漏。还要避免本应由职能部门处理的事情，却最终由政府或政府负责人出面来解决。 　3.3政府金融管理的程序也是法定的。政府金融管理既要各司其职，还应公开办事程序，依照法定程序进行。从法律的角度考察，按照法定程序办事，既是为着保障管理工作的质量，将行政执法置于社会监督之下，也是为着保障管理工作的效力，使行政执法符合法律行为的形式要件。程序欠缺，有时会造成管理行为不能成立，程序不当，有时会造成管理行为无效，最终影响实体权利的实现。 　4.基于经济法，完善地方政府金融管理制度的建议 　4.1统一规范和明确地方金融办的职能。针对部分地方金融管理职能过于分散的情况，地方政府应打破部门壁垒，将分散于各部门的金融职能整体集中至金融办，便于金融办统筹对地方金融进行更有效、更专业化的管理和服务；理顺地方准金融机构的监管体制，对业务内容相同或相近的金融机构实行统一的监管标准和监管要求，并最好交至金融办统一管理。另外，还需加强地方金融管理队伍建设，通过加强现有人员的培训交流、引进金融专业大学毕业生，以及从金融机构引进一批干部等措施，提高地方金融管理队伍的专业水平。 　4.2合理划定中央和地方的管理边界。首先，对于明确归“一行三会”监管的业务内容，凡是涉及社会公众利益的交给“一行三会”进行审慎监管，不涉及公众利益的非审慎监管交给地方，形成“大统一、小分权”格局。在统一法规下，由监管当局来指导，帮助地方政府理解法规及实施细则。另一方面，监管者应该站在最大限度保护投资者的利益，最大限度减少社会损失的角度