裁员保护立法国际比较策略探析.docVIP

裁员保护立法国际比较策略探析 《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)施行之初，恰逢席卷全球的金融危机，在全国范围内出现了一阵高过一阵的裁员风潮。于是，《劳动合同法》所规定的裁员保护制度被卷入其保护水平是高了还是低了的争论之中。本文通过扩大国际比较的范围(囊括世界上80余个国家①)，细化比较的层面和标准，提炼裁员保护制度的基本要素，试图呈现我国裁员保护水平在国际谱系中的真实位置，为国际化语境下我国裁员保护制度的完善和劳动法的修改提供较为全面的参考资料和切实可行的建议。 一、裁员保护制度实体要素的国际比较 由于裁员涉及大量的劳动者而溢出效应较强，可能造成一定的社会成本，影响社会安定，因此几乎所有的国家都在单个解雇的一般规则之外设置了种种裁员的特别规则，以期将社会成本最小化。综合国内外有关裁员的学术观点和立法实践，笔者提炼出裁员保护制度的要素，可基本分为实体要素和程序要素两大类。主要实体要素的比较以下分述之。 (一)裁员的理由 在几乎所有的国家，基于经济原因都许可裁员。经济原因是笼统的说法。国际劳工组织(ILO)《雇佣终止公约》(C158)第13条和第14条是专为因经济的、技术的、结构或类似的原因导致的裁员规定的补充条款。②这里的“经济的、技术的、结构或类似的原因”是“经济原因”的具体分解。各国立法也对“经济原因”进行了具体的解析。例如，《法国劳动法典》第L1233”3条规定，基于经济原因的单个解雇和裁员都同样需要具备严肃的、真实的正当事由。《印度尼西亚人力资源法》第163”165条规定，经济理由指企业身份变化、因持续亏损而关闭和破产。《墨西哥联邦劳动法》第434条规定，经济性原因仅指不言而喻的无利润经营和经法律宣告的资不抵债或破产。《智利劳动法典》第161条规定，雇主可以基于企业需要的原因合法终止劳动合同，包括流线化或现代化活动、产量减少、市场或经济条件变化。该条列举的原因曾经包括“工人不能适应企业的技术或操作方式革新”，但在2002年被依法废除。而根据《越南劳动法典》第17条第1款和第2款的规定，企业因变更结构或生产技术而需解雇多名员工时，应当遵循与单个解雇不同的特别程序要求。③ 《劳动合同法》第41条规定了裁员的四类法定情形：依照企业破产法规定进行重整的；生产经营发生严重困难的；企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。可见，我国的裁员理由趋近国际劳工组织《雇佣终止公约》的指导性意见，较为宽泛。 (二)构成裁员的裁减雇员规模 根据经济合作与发展组织(OECD，以下简称经合组织)发布的1999年《就业展望》，衡量就业保护立法严格度的三大指标为：长期雇佣规则、临时雇佣规则和裁员规则。④三者之间的关系是临时雇佣(主要包括定期合同和劳务派遣)的推行和放松规制消解着长期雇佣(不定期合同)规则的严格度，而裁员规制则维持或增加长期雇佣规制的严格度”“如果没有针对裁员设置特别规则，谓之维持；如果裁员适用单个解雇一般规则之外的特别规则，谓之增加。特别规则主要指：(1)界定了构成裁员的裁减雇员规模；(2)给雇主增加了解雇的特别经济成本；(3)增加了特别的程序要求(谈判、通知等)。数据显示，在国际劳工组织的75个成员国中，只有安提瓜和巴布达、斯里兰卡、阿塞拜疆、巴西、新加坡等11个国家规定裁员与单个解雇适用同样的解雇程序(裁员补贴或有不同)，约占比较对象的15%；莱索托和马拉维两国在判例中确定了一些裁员的特别规则；其余62个国家则法定了适用特别规则的构成裁员的裁减雇员规模。综合来看，构成裁员的裁减雇员规模有以下三种设定形式： 1.仅规定被裁减雇员占全部雇员的比例。此类仅有阿根廷、吉尔吉斯斯坦、秘鲁3个国家，占比较对象的4%。例如，《阿根廷国家雇佣法》第98条规定，构成裁员的所涉雇员数量为：雇佣少于400人的雇主解雇工人超过15%；雇佣400”1000人的雇主解雇工人超过10%；雇佣超过1000人的雇主解雇工人超过5%。 2.规定被裁减雇员的最低数量。此类比较复杂，细分如下：(1)解雇50人以上时适用特别规则。这类国家仅有俄罗斯、美国和加拿大，占比较对象的4%。(2)解雇30人以上时适用特别规则。这类国家只有日本，约占比较对象的1.3%。(3)解雇20人以上时适用特别规则。这类国家仅有荷兰、斯洛伐克和英国，占比较对象的4%。(4)解雇10人以上时适用特别规则。这类国家有亚美尼亚、澳大利亚、法国等16个，约占比较对象的21%。(5)解雇10人以下时就开始适用特别规则。这类国家有奥地利、布吉纳法索、西班牙等15个，约占比较对象的20%。例如，《布吉纳法索劳动法典》第99条规定，任何影响两个以上雇员的经济性解雇都适用特别要求。(6)