解析《公司法》对中小股东权益保护.docVIP

解析《公司法》对中小股东权益保护 　解析《公司法》对中小股东的权益保护 　　股东权益保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。但在现实中大股东为了追求私利，屡屡侵害中小股东的权益，严重破坏市场秩序的事件更是层出不穷。2006年1月1日开始施行的《公司法》及之后的相关法律解释弥补了旧公司法关于中小股东权益保护的不足，在实体和程序方面都赋予了中小股东一系列的权利，这些法律规定对保护中小股东权益都提供了法律依据。但是新《公司法》中的一些保护机制仍然存在着缺陷和漏洞，需要进一步补充和完善。 　一、中小股东权益受损的原因 　（一）公司治理结构不完善 　1.监事会难以独立。我国《公司法》就监事会的组成和职权作了明文规定，“监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成。”然而监事与公司存在紧密的利益关系，许多监事受制于公司管理层，其来源决定了其行为很难独立。监事既没有行使职能的业务能力，也不具备去行使职能的权利和利益冲动，使我国公司的监事会地位非常尴尬。 　2.独立董事形同虚设。作为公司董事的独立董事，除了必须履行董事的一般职责外，我国的独立董事的功能应该定位于对控股股东及公司的董事、经营管理人员与公司关联交易的监督制衡、审查和评价。然而，我国的上市公司中独立董事的这些职能在现实生活中除了签字，其他的基本上没有行使过。 　3. 信息披露缺乏透明度。在上市公司中，大股东作为发行者是市场信息源，对自身经营财务状况、信用能力、实际盈利水平等影响证券质量的信息有着最真切、最充分的了解，在一级市场的交易中拥有几乎完全的信息。但广大中小股东作为投资者是证券的购买方，拥有的信息主要来源于发行者对外公开的各种资料和报告。 　（二）资本多数决原则的滥用 　资本多数表决原则，对于平衡公司利益与股东利益以及股东利益之间关系十分重要，也有利于提高公司经营决策效率[1]。但是资本多数表决也容易产生事实上的不平等，中小股东的意思往往被控股股东压制或淹没，控股股东凭借其表决权优势，能轻而易举地将控股股东的意思转化为公司的意思，或通过控股股东大会进而控制董事会，使公司沦为控股股东的工具，甚至可能利用合法形式谋取不正当的权利，如通过增资、关联交易、资产置换、溢价出让控制股份等蚕食和侵吞中小股东的利益[2]。 　（三）中小股东自身存在的原因 　中小股东自身投机性较强，往往注重交易价格，漠视公司整体利益，缺乏参与公司治理的热情，往往通过观察股票价格的波动，来适时转让股份，获得股份转让的价差来实现资本的增值或减少损失。同时小股东的表决权很难实现，只有极小一部分股东愿意出席股东大会，这在一定程度上导致股东大会无法正常发挥其应有的功能。 　二、我国《公司法》对中小股东权益保护的基本规定 　（一）股东大会召集请求权和召集权 　我国《公司法》第101条规定，单独或者合计持有公司10%以上股份的股东请求时，应当在两个月内召开临时股东大会。第102条规定，股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续90日以上单独或者合计持有公司10%以上股份的股东可以自行召集和主持。可见，我国关于股东大会的召集请求权和召集权的规定中，有关规定是比较完善的。但是关于临时股东大会的召集请求权的规定有不足之处：一是没有规定少数股东持有10%股份的持股期限。二是对持有公司股份10%以上的股东请求公司董事会召集临时股东大会而董事会予以拒绝时，少数股东是否享有自行召集权没有做出规定。 　（二）股东提案权 　《公司法》第103条第二款规定：“单独或者合计持有公司3%以上股份的股东，可以在股东大会召开10日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后2日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。”该条是关于股东临时提案的规定，这无疑对中小股东是有利的，为中小股东的临时提案权提供了法律依据[3]。但是关于未被采纳的提案如何处理，我国的《公司法》未做规定。 毕业论文 　（三）股东知情权 　我国《公司法》关于有限责任公司股东的知情权规定在第34条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东有权要求查阅公司会计账簿。股份有限公司股东的知情权规定在第98条：股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。可见，我国公司法关于股份有限公司的股东知情中没有规定股东的复制权，也没有