论刑事回避制度.docVIP

论刑事回避制度 摘要: 回避是确保司法公正不可缺少的一项制度,在刑事程序中具有重要的意义。但是我国在刑事诉讼制度的改革中,对回避问题的关注却非常不够。导致回避问题在立法、司法中都没有得到很好的解决, 但现行制度存在回避事由,狭窄,举证责任不明确,单位回避缺失等问题,建议从扩大回避事由，明确举证责任，增设单位回避和建立公安司法人员公示制度等方面进行完善。回避制度对于实现司法公正,体现司法为民,维护司法权威和提高司法效率都有着重大意义,能够提高公众对司法机关秉公执法的信任度,增强司法的权威性,有利于实现程序公正. 关键词: 回避制度,回避事由,回避主体,申请回避权 一、刑事回避制度的概念和价值 1.刑事诉讼回避是指侦查、检察和审判人员等同案件有法定的利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系的，不得参与该案诉讼活动的诉讼制度。回避制度是现代各国刑事诉讼法普遍确立的一项诉讼制度。西方传统的诉讼理论中有一项著名的quot;自然公正quot;原则，即要求任何人不得担任自己为当事人的案件的裁判者，否则由其主持进行的诉讼活动不具有法律效力。根据西方国家的诉讼理论，回避制度的建立，旨在确保法官、陪审员在诉讼中保持中立无偏的地位，使当事人受到公正的对待，尤其是获得公正审判的机会。因而，回避的对象主要限于那些制作裁判书的法官和陪审员，回避也主要在法庭审判阶段适用。 2.我国的回避制度不仅适用于审判人员，而且也适用于检察人员、侦查人员，甚至适用于书记员、鉴定人、翻译人员等。这些人员在侦查、起诉、审判等各个诉讼阶段上如果有法定的可能妨碍诉讼公正进行的情形的，均不得主持或参与诉讼的进行 3.回避制度的实体意义。确保公安司法人员在及时、准确地查明案件事实真相的前提下，正确适用刑事实体法，使有罪的犯罪嫌疑人、被告人受到公正的定罪和判刑，使无罪者免受定罪和判刑。建立回避制度，使与案件或当事人存有法定利害关系或其他可能影响案件公正处理的公安司法人员及时退出诉讼过程，将有利于保证案件得到公正、客观的处理，避免案件错判、误判的发生。 4.回避制度的程序意义。刑事诉讼不仅要产生公正的处理结果，而且要使当事人各方均受到公正的对待。为确保刑事诉讼程序的公正性，法律必须建立一种旨在使公安司法人员中立无偏的机制，通过确保那些与案件有利害关系或其他不当关系的公安司法人员及时退出诉讼的进程，当事人各方才可能免受其偏袒、歧视或其他不公正对待，从而平等地、充分地享受诉讼权利、参与诉讼活动。 二、回避事由 1.亲属关系的回避包括当事人的配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹，其他的同代旁亲血亲、直系姻亲关系等都排除在外。“中国古代社会实行家庭本位，血亲关系是社会关系的纽带”。[1]过于狭小的亲属范围，导致近亲属以外的实际亲近、重要的亲属在诉讼中可能不能回避，进而影响案件公正审理。 2.回避事由中的“利益关系”和“其他关系”规定模糊，学理上认识不一，弱化了其可操作性，并放大了司法人员的自由裁判量权 3.对于院长、副院长以及其他审判委员会成员甚至单位的回避，不应由本法院来做出决定，而由上级法院决定。“对于其他审判人员的回避，应由专门组成的合议庭就有关申请的证据举行听证，进而加以决定。”[2] 三、回避主体 1.回避的主体即哪些人员遇有法律规定的情形应当退出案件审理活动，科学的界定回避主体的范围关系到回避制度在司法实践中所能起到的实际作用。《刑事诉讼法》（以下称“刑诉法”）第三章规定了适用回避的人员，《回避规定》也对回避的适用范围作了较为详细的规定。依照刑诉法第 28条，回避主体包括审判人员、检察人员、侦查人员，第31条还列出了书记员、翻译人员和鉴定人。《回避规定》就除检察人员、侦查人员以外人员的回避，作了特别规定。尽管总体而言，从历史上看，我国现行的回避制度非常严格，而且比其他国家的类似制度还要严格一些，但在我国目前司法实践的实际运作中，这里的回避主体规定尚未能够实现其初衷，在一些程序中，回避制度要么是消极的漠视，要么是积极、坚决的不执行，致使制度形同虚设。 2.审判人员应当回避的情形。依照《回避规定》第1条在以下几种情形下应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的；（五）本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。这条解释事实上是对“与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的”的说明，但还是在后面加了“存在其他利害关系”的兜底性条款。我们认为这个兜底性条款应指当事人能够提供证据证明特殊情形出现，而且这类特殊情形的出