论大学生学习权司法救济范围.docVIP

论大学生学习权司法救济范围 　　Abstract： In order to make college students right to learn be mode， regular and institutionalized， “autonomy theory” must replace “external” standards， that is more close to the heart of academic matters， the smaller the breadth of judicial intervention， the weaker the strength， the anti-vice versa. At the same time， Because the “importance” Theory and the “theory of the fundamental rights” is convergence， and has shown the consistency in substance， especially “importance” of this “uncertain legal concept” is highly abstract and vague， In my view， they can be combined into a single justifiability criterion ，that is “the basic rights standards”。 In this way， protecting college students right to learn， the standard about scope of judicial review will be simple for the “autonomy standard ” and “fundamental rights standards”。 The former is a conservative reflection mechanism， which restricts the non-rational expansion of judicial power， reviews their acts rational constantly and always uphold Modesty and homemade mentality. While the latter is a positive dynamic system， which the judiciary with an open posture adjust and amend the scope of judicial review and the policy timely， in accordance with the development of the times and social law awareness changes in the internal requirements， thereby flexible response to the reality of Justice demands. 　　Keywords： college student the right to learn 　　the scope of judicial relief 引言 　　学术自由的内在价值和理念决定了司法审查对大学事务的介入必须是有限度的，作为“法律专家”的法官难以完全承载化解“学术纠纷”的重任，但这并不意味着司法在大学事务上毫无作为。在法国，公立大学学生管理行为被视为“是行政机关有利于行使自治权的措施”，而长期排除在司法审查的范围之外。直到近来，这种观念仍然被普遍接受：即在学校、监狱和军队中，管理层有必要根据纪律来行使裁量权，法庭对此不能进行审查。除非该项“行政措施”对利害关系人的影响如此“重大”，以至于可将其视为一项超出了“内部裁量”的行政行为。 在德国，战后初期公法学者乌勒提出了“基础关系”和“管理关系”二元分立的学说，并认为“基础关系”皆属法律保留的范围，针对“基础关系”所为的行为是可诉的行政行为。 1972年德国联邦宪法法院通过司法判例确立了“重要性理论”， “重要性标准”是判定大学行为是否可诉的主要标准和原则。而英国在相当长的时期排除“自然正义”原则在大学和监狱等特殊领域的适用，其理论依据是所谓“权利”与“特权”的区分。 “特权理论”认为，就读于大学是大学赋予学生的一项特权而非权利，因而不受法律保护，校方可以随时撤回该项“特权”。但是，随着正统理论的瓦解，“自然正义”原则开始延伸到了传统“特权”领域的部分事项上