文集-6.docVIP

张中丞传后叙 [原文]： 元和二年四月十三日夜，愈和吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详蜜。然尚恨有阙者：不为许远立传，有不载雷万春事首尾。 远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所顾忌，竟和巡俱守死，成功名。城陷而虏，和巡死先后异耳。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远城畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以为贼抗而不降乎？当儿围守时，外无蚍蜉蚊子之援，所欲忠者，国和主耳，而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣。乌有城坏，其徒惧死，独蒙愧虽耻求活？虽至愚者不忍为。呜呼！而谓远之贤而为之邪？ 说者又谓远和巡分城而守，城之陷，自远所分始，以次诟远。此又和儿童之见无异。人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。小人之好议论，不乐成人之美如是哉！如巡、远之成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！ 当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿赢之余，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之过也？当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比逆乱，设淫辞而助之攻也。 愈尝从事於汴、徐二府，屡道和两府间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事，云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救。爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食和乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去。将出城，抽矢射佛寺浮图，矢著其上砖半箭，曰“吾归破贼，必灭贺兰！此矢所以志也。”愈贞云中过泗州，船上犹指以相语。城陷，贼以刃降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未应。巡呼云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“欲将以有为也；公有言，云敢不死！”即不屈。 张籍曰：“有于嵩者，少依于巡；及巡起事，嵩常在围中。籍大历中于和州乌江县见嵩，嵩时年六十余矣。以巡初尝得临涣县尉，好学无所不读。籍时尚小，粗闻巡、远事，不能细也。云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：‘何为久读此？’嵩曰：‘未熟也。’巡曰：‘吾于书读不过三遍，终身不忘也。’因诵嵩所读书，尽卷不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他巾失以试，无不尽然。嵩又取架上著书试以问巡，巡应口诵无疑。嵩从巡久，嵩亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草。初守睢阳时，士卒仅万人，城中居人户，亦且数万，巡因一见问姓名，其后无不认者。巡怒，须髯辄张。及城陷，贼缚巡等数人十人坐，且将戮。巡起旋，其众见巡起，或起或泣。巡曰：‘汝勿怖！死，命也。’众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。远宽厚长者，貌如其心；和巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九。”嵩贞元初死于毫、宋间。或传嵩有田在毫、宋间武人夺而有之，嵩将生诣州讼理，为所死。嵩无字。张籍云。 。[译文]： 元和二年四月十三日的夜晚，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现李翰所写的《张巡传》。李翰对自己写的文章很自负，这篇传记也写得很详细周密。然而仍感到遗憾的是，它有遗漏之处；没有为许远立传，又不记载雷万春事迹的始末。 许远虽然才能似乎比不上张巡，但他打开城门，请来了张巡，他地位本来在张巡之上，可是他把指挥的权柄交给张巡而处于张巡的领导之下，保全了名节。睢阳城陷落而他被敌人俘虏，只是死的时间跟张巡前后不同罢了。张、许两家的子弟才智低下，不能理解他们的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，怀疑他是怕死而向敌人说了屈服的话。许远果真怕死，何苦守卫着一块小小的地盘，吃他所爱之人的肉，以抗击敌人而不投降呢？当他百围城中坚守时，外面没有一点援军，所要效忠的是国家和君主而已，而敌人告诉他们唐朝已经灭亡了，国君已经不在了，许远看救援的军队不到，而敌人却越来越多，一定拿他们的话当做真的。外面毫无援兵可等待而还在拼死守城，人吃人将要吃光，即使是愚蠢的人也能计算日期而知道自己快要死了。许远不怕死是很清楚可了。哪有城被攻破，部下都死了，惟独自己蒙受羞愧和耻辱而求活命的呢？即使是最愚蠢的人也不忍心这样做。唉！难道说像许远这样贤明的人会去做这样的事情吗？ 发议论的人又说许远和张巡分守睢阳城的西南和东北，城池的陷落是从许远所分守的地方开始的，以此责骂许远。这有跟儿童的见识没有什么两样。人将死的时候，他的五脏