超期羁押问题及对策浅论.docVIP

超期羁押问题及对策浅论 　内容提要 超期羁押，就是超过法定的期限对犯罪嫌疑人、被告人实施羁押的行为，他侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的基本人权，违反了程序合法的原则，严格说，超期羁押也是一种违法犯罪行为。超期羁押之所以长期存在，既有法律工作者执法理念方面存在的问题，也有我国法律制度方面存在的问题。尽管我国《刑事诉讼法》修改已经7年的时间，但是“有罪推定”的思想一直阴魂不散，“重实体、轻程序”和“重打击、轻保护”等传统观念根深蒂固；羁押场所与公安侦查机关的一体化领导，使得对被羁押的犯罪嫌疑人、被告人的管理缺乏有效的制约和监督机制；羁押期限和办案期限的合二为一，使羁押的期限完全依附于办案的期限；对超期办案、超期羁押没有建立起有效的、完善的责任追究机制度；造成超期羁押后对犯罪嫌疑人、被告人又没有相关的司法救济制度。我们应改变传统的落后观念，树立起先进的执法理念，牢固树立“无罪推定”、“程序与实体并重”、“打击与保护”并重的观念，建立健全相关的法律制度。通过加强对执法人员的业务培训和职业道德的培养和教育，从提高执法人员的执法水平入手，在全社会的共同努力下，一定能铲除超期羁押这一“毒瘤”。 关键词：超期羁押; 对策; 救济制度 在我国现阶段司法实践中，超期羁押在侦查机关、检察机关、审判机关都不同程度地存在，这也是当前难以从根本上得到解决的现实问题。尽管最高人民法院、最高人民检察院、公安部先后开展了对超期羁押的专项清理工作，但并未从根本上得到解决，一些地方“边清边超”“前清后超”的现象依然存在。 超期羁押，顾名思义，就是超过法定期限的羁押。一般来讲，超期羁押是建立在合法羁押的基础上的。羁押，是指法定机关为保证刑事诉讼的顺利进行，在特定的期限内将犯罪嫌疑人、被告人拘禁于一定场所的强制措施。 我国《刑事诉讼法》规定了拘传、拘留、逮捕、取保候审、和监视居住五种强制措施，其中与羁押有关的的强制措施，只有拘留和逮捕。与拘留和逮捕相比，羁押并不是一种独立的、法定的强制措施，而是由拘留和逮捕的适用所带来的持续限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的当然状态和必然结果。 严格来讲，凡是超过拘留、逮捕期限羁押犯罪嫌疑人的，都应界定为超期羁押。但是，在我国，羁押期限和有关机关的办案期限是合二为一的，只要不超过我国《刑事诉讼法》规定 的办案期限，就属合法羁押；只有超过规定的办案期限没有将案件办结，又没有对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施（取保候审或监视居住）的，才属于超期羁押。 一、超期羁押的原因 出现超期羁押的原因是复杂的，办案人员责任心不强，法治观念淡薄，执法观念落后，重实体、轻程序，重打击、轻保护等等，这些涉及办案人员素质的问题不是不存在，但是更重要的是制度方面的原因。有一个好的制度自然会起到约束办案人员超期羁押的作用。就是在制度上，我国现行的《刑事诉讼法》和相关的司法解释的规定和操作上存在问题，因此才导致超期羁押屡禁不止，原因有以下几个方面： 1、我国《刑事诉讼法》没有规定犯罪嫌疑人被羁押的最高期限，使羁押的期限完全依附于办案的期限。 表面看起来，我国刑事诉讼法规定的办案期限是很明确的，但是结合司法实践我们就可以看出，这些条文规定存在很多界定不清的地方，使办案机关“有空子可钻”，从而超期羁押犯罪嫌疑人、被告人。比如，根据128条的规定，公安机关“侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重大罪行的”，要重新计算侦查羁押期限。其中“重要罪行”的标准没有界定，对发现“重要罪行”的次数没有限制。如果多次发现”重要罪行”，就可能使犯罪嫌疑人被无限期的羁押下去。类似这样的规定还有138条规定的“检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后收到之日起计算审查起诉的期限”。194条规定的“案件发回重审后，要重新计算办案期限”等。 有些学者意图统计我国刑事诉讼中，犯罪嫌疑人在判决之前羁押的最长时间，实际上这根本就是无法统计的，只要公检法之间能够相互协调好，完全可以将犯罪嫌疑人羁押很长时间，甚至于没有期限的限制。比如法院的审判期限，按照《刑事诉讼法》的规定，简易程序为20天，普通程序是1个月，最长是1个半月，如果法院在这个期限内无法审结案件，他完全可以要求公诉机关来个补充侦查、延期审理的建议，延期审理为1个月，然后又重新计算1个半月的期限，加起来是2个半月，两次延期审理的机会，就是5个月，加上原有的期限就是6个半月，经过省高级法院批准，又可以延期1个月，就是7个半月。这还仅仅是一审的期限，如果二审来个发回重审、撤诉，又推倒重来，那就更是没完没了。 从办案的需要角度来讲，各种各样的案件千差万别，涉及的证据繁简不同，案件的难易不同，统一规定一个办办案期限未必是合理的。如果仅仅是办案时间的延长，并不会对犯罪嫌疑人的权利造成太多的侵害。但是如果办案期限的延长，也就意味着犯罪嫌疑人被羁押时间的延